дело № 1-126/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2007 года. Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,

при секретаре            : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора            : Гаркавой М.И.,

и адвоката                          : ОСОБА_2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании    дело по обвинению    ОСОБА_1 по ч.2 ст.286  УК Украины , -

                            УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного   ст. 286 ч.2  УК Украины .

В предварительном судебном заседании , защитником ОСОБА_1 , заявлено ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования , в связи с нарушениями норм УПК и права на защиту ОСОБА_1 , допущенными в ходе проведения  досудебного следствия .

Выслушав мнение прокурора , потерпевших , полагавших возможным назначить дело к слушанию , суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и необходимым данное уголовное дело возвратить для производства досудебного следствия , поскольку во время его проведения , органом производившим расследование , допущены существенные нарушения норм УПК и процессуальных прав обвиняемого ОСОБА_1

Так , защитник ОСОБА_1 , к заявленному ходатайству приложил ксерокопию протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.11.06г. , в котором содержится ходатайство защитника о постановке на разрешение экспертизы дополнительного вопроса , а также копию постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства , от 10.01.2007 года, за подписью следователя СО Антрацитовского ГО УМВД Шалун А.А., в описательной части которого отсутствует мотивировка отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В своем ходатайстве о возвращении дела для проведения дополнительного расследования , защитник указал , что ходатайство о постановке на разрешение судебно-медицинского эксперта дополнительного вопроса было заявлено им 15.11.06г., а постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства , вынесенное следователем Шалун А.А. , не расследовавшего данное дело и датированное 10.01.2007 года , было получено им по почте в конце января 2007 года . Однако , дополнительно ознак, мившись с материалами дела , защитник обнаружил , что в материалах дела оригиналы указанных процессуальных документов отсутствуют .

Таким образом , в материалах дела отсутствует часть документов находившихся в нем в ходе досудебного следствия ,а заявленное 15.11.06г. защитником обвиняемого ОСОБА_1 ходатайство , в нарушение положений ст. 129 УПК Украины , по существу осталось не рассмотренным и было изъято из материалов дела . При этом по делу , в нарушение требований ст.119 УПК Украины , было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства лицом , которому расследование дела не поручалось , а само постановление не содержало мотивировки и не было приобщено к материалам дела , а лишь было направлено защитнику обвиняемого .

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства вынесенное следователем Шалун А.А., так же как постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной автотехнической экспертизы , вынесенное 15.11.2006г. следователем Шаповаловым А.Н. (л.д. 107) , вынесены со ссылкой    на ст. 221 УПК Украины , регламентирующую рассмотрение

ходатайств , заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела после объявления обвиняемому об окончании следствия , а не на основании ст. 129 УПК Украины регламентирующей порядок разрешения ходатайств заявленных в ходе досудебного следствия .

Помимо этого , в материалах дела , между листами 106 и 107 находится протокол ознакомления обвиняемого с материалами автотехнической экспертизы от 15.11.2006г. под номером "106 а" , при этом в описи документов содержащихся в материалах дела документ под таким порядковым номером отсутствует .

Кроме того , в материалах дела , между листами 121 и 122 находится исковое заявление прокурора о возмещении средств , затраченных на лечение потерпевших , которое не пронумеровано и не занесено в опись документов содержащихся в материалах дела.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого   ОСОБА_1 от 15.11.2006 года

(л.д.115-оборот), защитником обвиняемого   было заявлено ходатайство об ознакомлении

        с   "материалами обосновывающими предъявленное обвинение" .   Однако в нарушение

        требований ст.ст. 48, 129 УПК Украины   , данное ходатайство   не было рассмотрено в

        трехдневный срок  , следователем не было вынесено постановление  по результатам его

рассмотрения ,   подпись защитника об ознакомлении с указанными материалами в деле

отсутствует .

Учитывая изложенное , суд приходит к выводу о том , что органом досудебного следствия были грубо нарушены права обвиняемого ОСОБА_1, предусмотренные ст.43 УПК Украины и права его защитника , предусмотренные ст.48 УПК Украины .

В соответствии с положениями ст. 246 УПК Украины , при предварительном рассмотрении дела , суд своим постановлением , по ходатайству лиц участвующих в деле , возвращает дело для дополнительного расследования в случаях , когда во время производства досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству .

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального законодательства , допущенные при производстве досудебного следствия по делу , по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины , являются существенными , их невозможно устранить в судебном заседании , а без их устранения дело не может быть назначено к судебному разбирательству , в связи с чем оно подлежит направлению на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального законодательства , всесторонне , полно и объективно исследовать обстоятельства  по делу.

На основании изложенного , руководствуясь ч.6 ст.244 , 246  УПК Украины , суд , -

ПОСТАНОВИЛ  :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, возвратить прокурору г.Антрацита для производства дополнительного расследования.

             Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде .

На постановление может быть подана апелляция либо представление прокурора в течение семи суток со следующего дня после его вынесения.