Дело № 1-123 / 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Назаровой M.B.
при секретаре ЗятьковойЕ.С.
с участием прокурора Пурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Антрацит Луганской обл., украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
06.07.01 г. Антрацитовским горсудом по ст.ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины (1960) к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком на 2 г., штраф 680 грн.;
29.08.03 г. Антрацитовским горсудом Луганской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 03.12.2005 г. по постановлению Краснолучского горсуда Луганской обл. от 25.11.2005 г. условно-досрочно на 11 мес. 4 дня;
19.01.07 г. Антрацитовским горрайсудом по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 УК Украины к 3-м годам 8 месяцам лишения свободы, проживал без регистрации: АДРЕСА_1, по ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
1-й эпизод. Примерно в июле 2006 г., точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, неофициально работая на шахте «УЛАР» горнорабочим на поверхности, во время разгрузки вагонетки с углем, которая выехала из забоя, увидел в вагонетке в угле три предмета цилиндрической формы. Зная по роду своей работы, что данные предметы являются взрывными устройствами, у подсудимого возник умысел, направленный на незаконное приобретение взрывных устройств. Приводя данный преступный умысел в исполнение, ОСОБА_1 положил обнаруженные электродетонаторы в карман своих брюк и после окончания рабочего дня принес вышеуказанные электродетонаторы по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где стал хранить на чердаке с правой стороны под валенком.
28 ноября 2006 года в 14.00 час. работниками милиции в присутствии понятых в доме АДРЕСА_1 в ходе осмотра дома и хозяйственных построек на чердаке дома с правой стороны под валенком обнаружили и
изъяли три предмета цилиндрической формы с выводными проводами, которые согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 653/9323 от 08.11.2006 г. являются взрывными устройствами промышленного изготовления -электродетонаторами типа «ЭД-ЗД», данные электродетонаторы к взрыву пригодны.
2-й эпизод. 19 ноября 2006 года в вечернее время суток, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, ранее совершивший кражи и имея неснятые и непогашенные судимости за кражи и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к окнам квартиры АДРЕСА_2, где проживает потерпевшая ОСОБА_2.
Приводя свой преступный умысел в исполнение и удостоверившись, что в вышеуказанной квартире хозяева отсутствуют, подсудимый разбил стекла в окне спальни вышеуказанной квартиры, проник через окно в данную квартиру, откуда тайно похитил: 200 грн., которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; аудио-магнитофон однокассетный стального цвета с двумя акустическими колонками Rinei Bird KB 99-70 остаточной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 2233/25 от 14.12.2006 года 100 грн.; ДВД плеер «Shinko» DVP-311 стального цвета - 500 грн., фотоаппарат «Skina» в корпусе стального цвета - 95 грн; приемник транзисторный «Кіро» КВ-308 AS с двумя батарейками - 28 грн., ДВД диски с записями в количестве 4 штук - 85 грн., два тюбика с кремом фирмы «Орифлейм» /материальной ценности не представляет/; шариковый дезодорант фирмы «Орифлейм» /материальной ценности не представляет/; освежитель воздуха «Disco» /материальной ценности не представляет/; полироль для мебели «Garden Vertina» /материальной ценности не представляет/; пульт дистанционного управления для DVD плеера марки «Shinko» - 40 грн.; пульт дистанционного управления для телевизора «LG» - 60 грн.; плащ /свингер/ женский с верхом из кожи черного цвета, р.48 - 560 грн.; куртку мужскую демисезонную с верхом из кожзаменителя, р. 54 - 88 грн.; куртку мужскую с верхом из синтетической ткани синего цвета, р. 54 - 60 грн.; две сорочки мужские летние р. 52 - 54 грн., сорочку мужскую зимнюю - 27 грн.; ручную дрель механическую - 30 грн., а всего на общую сумму согласно товароведческой экспертизы № 2233/25 от 14.12.2006 года 1727 гривен 00 копеек.
После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном и в части меры наказания полагался на усмотрение суда.
Кроме полного признания своей вины подсудимым она полностью подтверждается:
По первому эпизоду:
- заключением взрывотехнической экспертизы № 653/9323 от 08.12.06 г., согласно
которому три предмета цилиндрической формы с выводными проводами, изъятые по
месту жительства подсудимого, являются взрывными устройствами промышленного
изготовления - электродетонаторами типа «ЭД-ЗД», данные электродетонаторы к взрыву
пригодны /л.д. 88-90/;
По второму эпизоду:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в судебном заседании,
и пояснившей, что действительно 19 ноября 2006 г. вечером из ее квартиры была
совершена кража денег в сумме 200 грн., которые для нее материальной ценности не
представляют, аппаратуры, носильных вещей, косметики и другого имущества.
Преступник проник через разбитое окно. Впоследствии установили, что им оказался
подсудимый. Похищенное ей полностью возвращено, в связи с чем она просит строго его не наказывать;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2233/25 от 14.12.06 г., согласно которому остаточная стоимость похищенного составляет: аудио-магнитофона однокассетного стального цвета с двумя акустическими колонками Rinei Bird KB 99-70 -100 грн.; ДВД плеера «Shinko» DVP-311 стального цвета - 500 грн., фотоаппарата «Skina» в корпусе стального цвета - 95 грн; приемника транзисторного «Кіро» КВ-308 AS с двумя батарейками - 28 грн., ДВД дисков с записями в количестве 4 штук - 85 грн., пульта дистанционного управления для DVD плеера марки «Shinko» - 40 грн.; пульта дистанционного управления для телевизора «LG» - 60 грн.; плащ а/свингер/ женского с верхом из кожи черного цвета, р.48 - 560 грн.; куртки мужской демисезонной с верхом из кожзаменителя, р. 54 - 88 грн.; куртки мужской с верхом из синтетической ткани синего цвета, р. 54 - 60 грн.; двух сорочек мужских летних р. 52 - 54 грн., сорочки мужской зимней - 27 грн.; ручной дрели механической - 30 грн. /л.д. 63-66/.
Другие доказательства по делу, достоверность которых никем из участников процесса не оспариваются, с согласия участником процесса в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что данные преступления совершил ОСОБА_1 и квалифицирует его действия: по первому эпизоду - по ст. 263 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения; по второму эпизоду - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно и соединенную с проникновением в жилище.
Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим и вновь совершил преступления, которые относятся к категории преступлений как средней тяжести, так и к тяжким, отрицательно характеризуется по месту жительства. То, что подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном суд признает в соответствии со ст. 66 УК Украины как смягчающие его наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, отягчающих его наказание, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины относит совершение преступления по второму эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, суд считает, что наказание подсудимому по данному делу необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины, применив, учитывая данные о личности, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, поскольку подсудимый ОСОБА_1 осужден приговором Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 19 января 2007 года по ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 3-м годам 8 месяцам лишения свободы, и преступления по данному делу совершил до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины и с учетом всех вышеизложенных обстоятельств считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в уголовно-исполнительном учреждении, где считает возможным его исправление.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания срок нахождения подсудимого под стражей с 22 ноября 2006 года /л.д. 60/.
По делу гражданский иск не заявлен.
По делу органами досудебного следствия проводились взрывотехническая и судебно-товароведческая экспертизы, затраты на проведение которых составили соответственно 139,49 грн. /л.д. 91/ и 122, 05 грн. /л.д. 63/, данные затраты суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать с подсудимого - в первом случае в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, во втором - Луганского отделения ДНИИСЭ, т.к. признает подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 263 ч. 1, 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 263 ч. 1 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания /по настоящему делу/ более строгим /по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской обл. от 19.01.07 г./ окончательно к отбытию определить 3 /три/ года 8 месяцев лишения с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить в ее распоряжении.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ 122 грн. 05 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл. 139 грн. 49 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2006 года.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.