10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5096/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5096/2012 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 28), надав до суду заяву про розгляд без участі представника (а.с. 25).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 29).

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку статей 273-280 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5096/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4879452,32 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1