Справа № 1-кс/331/4156/2016

331/8384/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Нестеренка С.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016080000000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016080000000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше березня 2016 року, ОСОБА_3 перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, у зоні проведення Антитерористичної операції- м. Макіївка, Донецької області, діючи умисно, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з мешканцем м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_5, з метою створення сталої системи надання сприяння у конвертації (переведення грошових коштів з безготівкових рахунків у готівку) особам, пов’язаним з «Донецькою народною республікою» (далі за текстом ДНР), яка згідно із ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, зокрема проводили операції з коштами та іншими фінансовими активами юридичних і фізичних осіб, які діють від імені чи за вказівкою терористів або осіб, що сприяють тероризму, включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об'єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов'язаних з ними юридичних і фізичних осіб несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до раніше розробленого, спільного, злочинного плану ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 повинні були набути стійкі корупційні зв’язки із службовими особами та працівниками Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі по тексту «УПСЗН» ЗМР), Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі за текстом «УПФУ» в області), Запорізького відділення Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі за текстом ЗВ «ФСНВВтаПЗУ») та ПАТ «Державний ощадний банк України» у м. Запоріжжя, шляхом надання останнім неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, використовуючи раніше набуті стійкі корупційні зв’язки з службовими особами та працівниками наведених Державних установ м. Запоріжжя, мали забезпечити за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, взяття на облік осіб пов’язаних з терористичною організацією «ДНР», як внутрішньо переміщених з зони проведення АТО, із подальшим нарахування соціальних виплат (пенсій, страхових виплат щодо непрацездатності тощо) на пластикові карти ПАТ «Державний ощадний банк України».

Після виконання усіх злочинних дій та отриманні пластикових карт у приміщеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 відповідно до злочинного плану повинні були конвертувати (перевести із безготівкового рахунку у готівку грошові кошти) через систему банкоматів ПАТ «Державний ощадний банк України» розташованих на території м. Запоріжжі та Запорізької області, сховати їх у конструктивних порожнинах спеціально підібраних легкових автомобілях та забезпечити їх безперешкодне переміщення через пункти пропуску на тимчасово непідконтрольну територію у зону проведення АТО до Донецької області, де у подальшому передати грошові кошти особам, пов’язаним з терористичною організацією «ДНР», заливши собі частину коштів, як винагороду за злочинну діяльність.

Реалізуючи раніше розроблений злочинний план, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.12.2016 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, в зоні проведення АТО м. Макіївка Донецької області, отримали від невстановлених досудовим слідством осіб, які мають стійкі зв’язки із терористичною організацією «ДНР», раніше оформлені ними у відповідності до розробленої злочинної схеми, пластикові карти із відомостями, щодо кодів доступу (пін-кодів) ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: 5167490055831082 на ОСОБА_6, 5167490058609620 на ОСОБА_7, 5167490021182671 на ОСОБА_8, 5167490055381272 на Ісмаілову, 5167490033906836 на ОСОБА_9, 5167490031843015 на ОСОБА_10, 5167490038682218 на ОСОБА_11, 5167490053402237 на ОСОБА_12; 5167490056644918 на ОСОБА_13, 5167490095171048 на ОСОБА_14, 5167490013797015 на ОСОБА_15 та 4790700007284095 на ОСОБА_16 з метою переведення грошових коштів з безготівкових рахунків у готівку (конвертування), зі подальшим переданнями їх, особам які пов’язаним з терористичною організацією «ДНР».

Так, 07.12.2016 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підшукані легкові автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2, маючи при собі вказані раніше пластикові картки ПАТ «Державний ощадний банк України», виїхали з м. Макіївка, Донецької області та близько 13 год. 00 хв. прибули до м. Запоріжжя.

Далі, в період з 07.12.2016 по 08.12.2016 ОСОБА_3, перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний план, шляхом введення пін-коду в банкоматах ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 48, вул. Тургенєва 28 конвертував (перевів із безготівкового рахунку у готівку) грошові кошти в розмірі 46 500 гривень.

Вказані грошові кошти, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 повинен був перевести на заздалегідь підшуканому легковому автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 через пункти пропуску на тимчасово непідконтрольну територію у зону проведення АТО до м. Макіївка Донецької області, де передати особам, які пов’язані з діяльністю терористичної організації «ДНР».

08.12.2016 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи виконання спільного із ОСОБА_17 злочинного плану, направленого на перевезення незаконно конвертованих (переведених з безготівкового рахунку у готівку) грошових коштів, у розмірі 46 500 грн., особам, пов’язаним з терористичною організацією «ДНР», використовуючи легковий автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з Гагаріна 2Б у напрямку м. Макіївка, Донецької області, однак в районі перехрестя пр. Моторобудівників та вул. Тімирязева у м.Запоріжжя, вказаний автомобіль було зупинено та під час проведення його обшуку виявлено та вилучено вказані вище пластикові картки ПАТ «Державний ощадний банк України» та грошові кошти у розмірі 46 500 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у сприянні терористичній організації, за попередньою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2016 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.12.2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_3 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки не має постійного місця проживання на підконтрольній території України, постійно мешкає на тимчасово непідконтрольній території в м. Макіївка, Донецької області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на волі; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, в тому числі і визначенням розміру застави.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за ОРС категорії «перевірка» №2165 від 06.08.2016 відносно ОСОБА_3 Містить інформацію, щодо телефонних переговорів ОСОБА_3 за період з 01.05.2016 по 22.06.2016. Містить записи розмов з ОСОБА_18, ОСОБА_19 (працівник фонду), ОСОБА_20 (працівник ПАТ «Ощадбанк»)., замовниками, щодо оформлення соціальних виплат; Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за ОРС категорії «перевірка» №2165 від 05.08.2016 відносно ОСОБА_5 Містить інформацію, щодо телефонних переговорів ОСОБА_5 за період з 06.05.2016 по 21.06.2016; Містить записи розмов з ОСОБА_3, ОСОБА_21 (УПСЗН), ОСОБА_22 (УПФУ), ОСОБА_23 (ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_24 (ПАТ «Ощадбанк»), замовниками щодо оформлення соціальних виплат, представниками силових структур ДНР; Протоколами візуального спостереження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зафіксовано контакти ОСОБА_5 з ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3 з ОСОБА_20 та ОСОБА_27 Також зафіксовано факт доставки осіб – замовників; Показами свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, які повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 їм відомі, як особи, які надають допомогу в фіктивному оформленні статусу внутрішньо переміщених осіб. 07.12.2016 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_3 прибули в м. Запоріжжя; Показами свідка ОСОБА_20, яка повідомила, що знайома з ОСОБА_3, який неодноразово пропонував їй за грошову винагороду видавати картки осіб без їх присутності та перевіряти за базою статус карток інших осіб; Показами свідка ОСОБА_40, який повідомив, що знайомий з мешканцями м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які протягом останнього року привозили на автомобілях мешканців непідконтрольної території Донецької області для оформлення в якості внутрішньо переміщених осіб. Зазначені особи неодноразово пропонували співробітниками УПСЗН по Вознесенівському району м. Запоріжжя грошові кошти за позитивне вирішення питання, щодо взяття на облік в якості внутрішньо переміщених осіб та нарахування соціальних виплат; Протоколом обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген АН0475СІ, який використовував ОСОБА_3, під час якого з-поміж іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 46 500 гривень та банківські картки ПАТ «Ощадбанк» 5167490055831082 на ім’я ОСОБА_6, 5167490058609620 на ім’я ОСОБА_7, 5167490021182671 на ім’я ОСОБА_8, 5167490055381272 на ім’я Ісмаілової, 5167490033906836 на ім’я ОСОБА_9, 5167490031843015 на ім’я ОСОБА_10, 5167490038682218 на ім’я ОСОБА_11, 5167490053402237 на ім’я ОСОБА_12; 5167490056644918 на ім’я ОСОБА_13, 5167490095171048 на ім’я ОСОБА_14, 5167490013797015 ОСОБА_15, 4790700007284095 ОСОБА_16; Протокол обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген АН9787СК, який використовував ОСОБА_5, під час якого з-поміж іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40 841 гривень та банківські картки ПАТ «Ощадбанк» 5167 4900 3160 3468 на ім’я ОСОБА_41, 5167 4900 3160 3518 на ім’я ОСОБА_42, 5167 4900 6401 0953 на ім’я Сарафонової Зінаїди, 5167 4900 5709 5912 на ім’я ОСОБА_43, 5167 4900 6318 5673 на ім’я ОСОБА_44, 5167 4900 5031 9947 на ім’я ОСОБА_45, 5167 4900 5404 0135 на ім’я ОСОБА_46, 5167 4900 6267 7936 на ім’я ОСОБА_47, 5167 4900 6992 0590 на ім’я ОСОБА_47 Тетян;та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та реєстрації на території Запорізької області, має змогу вільно проживати на тимчасово окупованій території, у зв’язку з чим можна обґрунтовано припустити, що він може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду на вказаних територіях, з яких легальні методи екстрадиції є обмеженим у зв’язку з поточною міжнародною політичною обстановкою. Окрім того, ОСОБА_3, перебуваючи на волі зможе намагатися знищити будь-які докази, які мають істотне значення для досудового розслідування, а саме документи, які підтверджують факти фіктивної реєстрації осіб в якості ВПО.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Статтею 3 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що до основних принципів діяльності державних структур відноситься принцип пріоритетності захисту життя і прав осіб, які наражаються на небезпеку внаслідок терористичної діяльності.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.258-3 КК України, тому, відповідно до норм КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016080000000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 06 лютого 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,, під вартою відраховувати з 08 грудня 2016 року - 15 годин 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

10.12.2016