221/4138/13-к
1-кп/221/253/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого: судді Ковей Л.В.
при секретарі Метьолкіной Н.В.
за участю прокурора Грибова С.В.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12013050630001487 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає с. Березове вул. Зелена б.14, Мар»їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб розірвано, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на підставі усної угоди у фізичної особи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці липня місяця 2013 року, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прийшов до будинку № 122 по вул..Кірова в смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, що належить на праві власності потерпілому – ОСОБА_3, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, через вхідні двері проник до будинку, в залі вказаного будинку під ліжком знаходилася валіза, в якій знаходився гаманець, який для потерпілого не має матеріальної цінності, таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 9400 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 9400 гривень. Цивільний позов не заявлено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що в той період часу не мав роботи і знаходився в тяжкому матеріальному становищі, а оскільки дружина померла, то неповнолітній син мешкає з ним і знаходиться на його утриманні і необхідно було йому купити речі необхідні до школи, тому і скоїв злочин. В липні місяці 2013 року прийшов до будинку № 122 по вул. Кірова в смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, щоб забрати свої речи, оскільки мешкав у будинку разом з потерпілим, останнього вдома не було, тому у нього і виник умисел на крадіжку, зірвавши замок на вхідних дверях він проник в будинок і з валізи, яка знаходилася під ліжком потерпілого він поцупив гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 9400 гривень і він їх поцупив і витратив на купівлю шкільного одягу для сина та продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий – ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно з червня місяця він мешкав разом з обвинуваченим ОСОБА_1 в його будинку, взяв він його до будинку, за проханням роботодавця - ОСОБА_4, оскільки вони разом у нього працювали. В липні місяці 2013 року, він повернувся додому і побачив, що замок на вхідних дверях зірвано, в будинку безлад, а в валізі яка зберігалася під ліжком на якому він спить, відсутній гаманець, який для нього не має матеріальної цінності, а в гаманці були грошові кошти в сумі 9400 гривень, які і поцупив ОСОБА_1 Просить обрати покарання не пов’язане з позбавлення волі, щоб він зміг працювати і повертати йому грошові кошти, також пояснив, що цивільний позов не подавав, так як вважає, що обвинувачений добровільно йому відшкодує матеріальний збиток.
Так, з протоколу огляду місця події від 24.07.2013 року вбачається, що зі згоди потерпілого і в його присутності і понятих оглянуто будинок № 122 по вул.. Кірова в смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, замок на вхідних дверях пошкоджений, в кімнатах безлад, в валізі, яка знаходилася під ліжком, відсутній гаманець і грошові кошти, що підтверджує доводи обвинуваченого про спосіб проникнення до житлового будинку.(а.с.9)
Вина обвинуваченого підтверджується і протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2013 року, згідно якого обвинувачений добровільно в присутності понятих, розповів і показав як він скоїв злочин, вільно орієнтуючись на місці вчинення злочину, що підтверджується і фото таблицею.(а.с.25-28)
Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у жиле приміщення обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує, що він працює, за місцем проживання характеризуються добре, має на утриманні і сам виховує неповнолітнього сина, так як мати померла, також суд враховує думку потерпілого, який просив обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше що суд враховує в якості обставин, які пом’якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 є покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, а на підставі ст. 76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід – домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді 16.07.2013 року залишити до набрання вироком чинності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: