У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 3-г-1820/09
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МКР «Адмін-технічне», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Набережна Перемоги, 44, к. 1, притягнутого за ч. 1 ст.130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області після дооформлення у відношенні ОСОБА_1
21 грудня 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хітка хода, не читка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2008 року серії АЕ 484341, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслугованою м. Дніпропетровськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких він дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Однак, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 484341 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 грудня 2008 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 17 квітня 2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент надходження справи до суду вказаний строк минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя: Антонюк О.А.