Справа № 6-23/09
У Х В А Л А
03 липня 2009 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі - Вобліковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, в якому він посилається на те, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1341 від 27.10.2008 року, виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 40400 (сорок тисяч чотириста) грн., у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрат на падання юридичної допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Вищезазначений виконавчий лисі надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.01.2009 року від стягувача.
Згідно статей 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем 26.01.2009 року на підставі вищевказаного виконавчого листа за заявою стягувана було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 30.01.2009 року особисто.
З метою встановлення місця реєстрації боржника державним виконавцем було направлено запит до обласного адресно-довідкового бюро УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно інформації, наданої ОАДБ УМВС України в Дніпропетровській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, належного боржникові на праві власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок сплати боргу за виконавчим документом, державним виконавцем 10.02.2009 року направлено запит до КП «ДМБТІ».
Згідно інформації, наданої КП «ДМБТІ» за боржником зареєстровано право власності на домоволодіння №34 по вулиці Севастопольській у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.07.1996 року.
Також з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України" щодо наявності за боржником на підставі права власностіземельних ділянок та до Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 управління МВС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів.
Згідно інформації Дніпропетровської регіональної філії Дії „Центр ДЗК при Держкомземі України", земельні ділянки за боржником не зареєстровані.
Згідно інформації Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 управління МВС України в Дніпропетровській області, згідно комп'ютерної бази даних Дніпропетровського ВРЕР №1 за боржником зареєстровано автомобіль Рено ESPACE 1994 року випуску та автомобіль Опель Омега 1987 року випуску.
Добровільно боржник рішення суду не виконав.
Виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника (м.Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 34) 18.02.2009 року встановлено, що двері ніхто не відчинив, внаслідок чого перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Боржнику залишено вимогу, якою його зобов'язано явкою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника (м.Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 34) 26.02.2009 року встановлено, що боржник був вдома, але двері відчинити відмовився. Боржнику залишено вимогу, якою його зобов'язано явкою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
05.03.2009 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що боржник був вдома, але двері ніхто не відчинив, виявити майно, яке підлягає опису й арешту на виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника не було можливості.
Внаслідок того, що боржник на вимоги державного виконавця не реагує, до відділу ДВС не з'являється, рішення суду не виконує, державним виконавцем 05.03.2009 року було винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ. Постанова направлена на виконання до Жовтневого PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно рапорту ст. ДІМ Жовтневого PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що гр. ОСОБА_4 за адресою: вул. Севастопольська, 34, м. Дніпропетровськ, не мешкає, оскільки неодноразовими виходами за вказаною адресою нікого вдома не виявилося.
Оскільки 20.02.2009 року до відділу ДВС надійшла особиста заява стягувана у виконавчому провадженні з наданням згоди на авансування витрат на розшук майна боржника, державним виконавцем 05.03.2009 року було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме - автомобілів Рено ESPACE 1994 року випуску та автомобіль Опель Омега 1987 року випуску, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до 1-го МРВ ДАІ на виконання.
В зв'язку з оголошенням розшуку майна боржника державним виконавцем 05.03.2009 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Згідно інформації Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 управління МВС України в Дніпропетровській області, на постанову державщго виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2009 року повідомлено, що автомобілі Рено ESPACE 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Опель Омега 1987 року випуску, державний номер 13901Я А внесено в комп'ютерну базу даних контрольного AMT УДА1 УМВС України в Дніпропетровській області, санкція „з обліку не знімати" та санкція „оголошено в розшук".
Ст.5 Закону України "'Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.
Ст. 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та копни, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За таких обставин, заявник вимушений був звернутися до суду щодо розгляду питання по суті та винесення ухвали про примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2, а саме за адресою вул.Севастопольська, 34, м.Дніпропетровськ, з метою належного виконання виконавчого листа № 2-1341 від 27.10.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 40400 (сорок тисяч чотириста) грн., у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належними чином, проте ця обставина не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.
Суд вивчивши надані йому документи, вважає можливим у задоволенні подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи відмовити, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.4, 376 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: