Справа № 3-1637/09

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2009 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Героїв, 14А/84, притягнутого за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 02 квітня 2009 року о 01 годині 10 хвилин, рухаючись по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську, втретє протягом року керував автомобілем “ВАЗ 2101”, д/н п09-25ДН з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці очей не реагують на світло, невиразна мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

          Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.    

         Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2009 року серії АА № 213070, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, власними поясненнями ОСОБА_1 Повторність в діях останнього підтверджується роздруківками з бази даних ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року та від 27.08.2008 року двічі протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

         Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп’яніння, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

         При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

         З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на п’ять років.

         Оплатному вилученню транспортний засіб, яким керував правопорушник, на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП не підлягає, оскільки на праві власності останньому не належить.  

         На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на п’ять років.

 Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

 Суддя: