УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року справа 2а-7135/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Нагорної Л.М., Баранник Н.П.
при секретарі Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 про повернення позовної заяви
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 30.07.2008 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якому вказує, що 06.05.2008 направила повідомлення про злочин, скоєний суддями цього суду, котрі вимагали хабар. Однак відповідач розглянула це повідомлення за правилами Закону України «Про звернення громадян».ОСОБА_1 просить визнати дії голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору та невідповідність позовних вимог статті 105 КАС України. Позивачці надавався строк до 22.08.2008 для усунення недоліків.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 01.08.2008 сплачений судовий збір.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2008, до закінчення наданого строку для усунення недоліків, позовна заява повернута через те, що позовні вимоги не приведені у відповідність зі статтею 105 КАС України.
В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 скасувати. Посилається на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не зазначено в чому позовні вимоги не відповідають статті 105 КАС України
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З аналогічним позовомОСОБА_1 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.06.2008. Ухвалою від 26.06.2008 у справі 2а-5797/08 було відмовлено у відкритті провадження. Ця ухвала залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі в зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 про повернення позовної заяви.
Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді Л.М.Нагорна
Н.П.Баранник