^{справа №2-443/07р.}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

6 лютого 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Дідовець В.А.,

при секретарі - Неблієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1                      до     ОСОБА_2 , 3-я особа

ОСОБА_3        про відшкодування     матеріальної   та моральної шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому указала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-2707 державний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2. ,по АДРЕСА_1 м. Харкові допустив наїзд на автомобіль «Дачія Супер Нова» державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки. В зв"язку з тим, що причиною аварії стало порушення водієм ОСОБА_3. Правил дорожнього руху , просить стягнути з власника автомобіля , причинену в результаті ДТП матеріальну шкоду в сумі 3750,21 грн., затрати понесені за проведення експертизи-355,92 грн,, юридичної допомоги в сумі 300 грн, почтові затрать - 10 грн., сплату судового збору в сумі 51 грн, збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн,, а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

У судовому засіданні позивачка і її представник повністю підтримали свої вимоги.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що автомобіль дійсно належить йому на праві власності , але ніякої шкоди позивачці він не причиняв , крім того вважає завищеною суму матеріальних стягнень.

3-я особа - ОСОБА_3.. в судовому засіданні позов не визнав , вважає, що його вини в ДТП не має.

Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає можливим задовольнити позов частково , з наступних підстав.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року,близко 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-2707 державний номер НОМЕР_1  м. Харкові зупинився біля будинку АДРЕСА_1 і почав рух заднім ходом, при цьому допустив наїзд на автомобіль «Дачія-Нова» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1., якому було завдано технічних ушкоджень.

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 визнаний винним в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху і згідно ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1.не дотримання Правил дорожного руху не вбачається.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Згідно висновку спеціаліста НОМЕР_3 відІ НФОРМАЦІЯ_2 року матеріальна шкода, причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Дачія-Нова» державний номер НОМЕР_2, складає 3750 грн. 21 коп. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підлягають стягненню на користь позивача і витрати понесені за проведення експертизи в сумі 355 грн.92 коп.,за надання юридичної допомоги в сумі- 300 гривень,затрати пов*язані за відправку телеграми в сумі 10грн., за сплату судового збору- 51 грн. і збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі- 30 грн., всього 746 грн. 92 коп.

2

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичнійособі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності ії вини. Суд рахує, що дорожньо-транспортною пригодою була причинена і моральна шкода позивачці, оскільки вона довгий час бла змушена терпіти незручності без автомобіля, був порушений її життєвий ритм, багато часу затрачено на досудові і судові тяжби у зв'язку з чим суд частково задовольняє позовні вимоги по моральній шкоді і стягує на користь позивача 500 грн.

Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 1167, 1187 ЦК України, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3750 (три тисячи сімсот п"ятьдесят )грн. 21 коп., витрати понесені за проведення експертизи в сумі 355(триста п"ятьдесят п"ять) грн.92 коп.,за надання юридичної допомоги в сумі- ЗОО(трехсот) гривень,затрати пов"язані з відправкою телеграми в сумі 10( десять ) грн. ., за сплату судового збору- 51(п"ятьдесят одна) грн. і збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі- 30 ( тридцять) грн., всього 4116 ( чотири тисячі сто шіснадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500(п"ятьсот) грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.