№ 3г-1812/09

ПОСТАНОВА

29 квітня 2009 року                                                                     м. Дніпропетровськ

          Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Набережна Перемоги, б. 76, кв. 3, притягнутого за ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2009 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Дніпропетровську по вул. Медичній не виконав вимогу працівника ДАІ подану про зупинку жезлом та сюрчком, продовжив рух, після зупинку у водія ОСОБА_1 були присутні явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження в ОНД медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.4; 2.5 Правил дорожнього руху України.

           Винність правопорушника в порушенні правил дорожнього руху – підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2009 року серії АА № 373549, протоколом медичного огляду, поясненнями та рапортами, довідкою, відповідно до яких 12.04.2009 р. останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.                                                                                                                                                    

           Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини  правопорушника в:

?   ·     порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а саме невиконання  водіями  вимог  працівника  міліції, про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України;

?   ·     повторне керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

         При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного зі скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

         На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

                 Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці  з моменту її винесення.

       Суддя:                                                                                                                     Антонюк О.А.