Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60846668


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7892/16 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.

Справа № 643/8992/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "МЕРИДІАН», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський»- ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року позовну заяву задоволено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 24 листопада 2016 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, то воно не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Матеріалів справи не містять доказів про незадовільний майновий стан сторони ОСОБА_3.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог становить 889811,15 грн. тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (889811,15*1%=3654грн.(максимум)*110%)=4019,40 грн., тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 4019,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ­­­­­­(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.



Суддя С.С. Кругова


  • Номер: 2/643/221/16
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 643/8992/15-ц
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 28.01.2020
  • Номер: 22-ц/790/6230/15
  • Опис: за позовом ТОВ " Азовдевелопмент " до ТОВ ВКФ " Меридіан ", Бойко О. В. про стягнення заборгованості. вих 39393
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/8992/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
  • Номер: 22-ц/790/936/17
  • Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ»  до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “МЕРИДІАН», Бойко Олега Валентиновича, треті особи - Танаджи Геннадій Геннадійович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський»  - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», Кондрачук Любов Андріївна, про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/8992/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 02.03.2017
  • Номер: 22-ц/818/1240/20
  • Опис: за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "МЕРИДІАН», Бойко Олега Валентиновича, треті особи - Танаджи Геннадій Геннадійович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», Кондрачук Любов Андріївна, про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/8992/15-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2019
  • Дата етапу: 28.01.2020
  • Номер: 22-ц/818/6749/19
  • Опис: за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "МЕРИДІАН», Бойко Олега Валентиновича, треті особи - Танаджи Геннадій Геннадійович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», Кондрачук Любов Андріївна, про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 643/8992/15-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кругова С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2019
  • Дата етапу: 26.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація