У   К   Р   А   Ї   Н   А

ЖОВТНЕВИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м . ДНІПРОПТЕРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа № 3-1593/09

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2009 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 127/155, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 884654 від 18.11.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 18.11.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 18 листопада 2008 року, про правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 17 листопада 2008 року, а дана справа надійшла до суду лише 08 квітня 2009 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        А.А. Мазниця