У   К   Р   А   Ї   Н   А

ЖОВТНЕВИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м . ДНІПРОПТЕРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа № 3-1592/09

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2009 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 127/155, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2008 року, копією схеми пригоди, копією пояснень водія – учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 16 грудня 2008 року, про правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 17 листопада 2008 року, а дана справа надійшла до суду лише 08 квітня 2009 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  за 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        А.А. Мазниця