Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1949/10

09 квітня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 її представників ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника Нікопольської міської ради ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду' в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у .користуванні будинком.

Встановив:

ОСОБА_1, і ОСОБА_2 звернулись в суд з вказаним позовом у якому просять усунути перешкоди у користуванні домоволодінням № 29 по вул.. Фурманова в м. Нікополі шляхом виселення ОСОБА_3 з її неповнолітнім сином ОСОБА_7 з домоволодіння, та зобов‘язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстрації. Посилаються на те, що ОСОБА_1 у вказанім домоволодінні належить1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2000 року. ОСОБА_2 належить 3/4 частини домоволодіння на підставі договору довічного утримання від 02.06.2008 року укладеного між ним і ОСОБА_7 К.1. В домоволодінні загальною площею 58,6 кв.м. проживають крім них , їх діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_10- мати ОСОБА_1, і тимчасово відповідач- племінниця ОСОБА_3 і її син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 членом їх сім‘ї не являється. Вони неодноразово просили її виселитись з домоволодіння, але вона на це не реагує, провокує сварки і скандали, всяко ображає членів їх сім‘ї, побила свою бабусю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4,спричинивши їй тілесні ушкодження. Створює для них власників умови неможливі для володіння, користування їх власністю. Договір найму ніхто з відповідачем не укладав, вона зі своїм сином тимчасові жильці, з неї не бралась плата за користування житлом. Жила площа будинку мала і не дозволяє жити їх сім‘ї у нормальних умовах. їх сім‘я складається з п‘яти чоловік і їм тісно в будинку. В серпні 2009 року вони звернулись до відповідача через нотаріуса попередивши її про виселення і зняття з реєстрації, однак вона відмовилася. Відповідач була зареєстрована в домоволодінні лише для одержання паспорту, як тимчасовий жилець. Потім вона 2 роки проживала в м. Орджонікідзе , з співмешканцем жила в гуртожитку, по квартирах і в 2006 році стала проживати у них в домоволодінні.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали і пояснили, що відповідач створює неможливі умови проживання в домоволодінні їх сім‘ї, постійні сварки, образи, пише на них скарги у всі інстанції, викликає дільничого, погрожує переселитись у будинок, хоч зараз вона проживає у літній кухні. З 2009 року вона почала пересилати їм гроші за електроенергію і газ.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що у літній кухні де вона проживає з бабусею і сином не створено ніяких умов : одна кімната і коридор, але їй немає куди виселитись, тому вона не буде виселятися. Вона вселялась в будинок коли ще був‘живий дід у 1999 році і вселялась, як член сім‘ї, тому вони не можуть виселити її як тимчасового жильця. Зі своїм співмешканцем вона дійсно жила в м. Орджонікідзе. Потім у м. Нікополі наймали квартиру. Але він бив її і вона прийшла до бабусі у 2005 році. Виконком міської ради повинен надати їй житло як матері одиначці, вона стоїть в черзі, але до цього часу їй житла не надали.

Представник Нікопольської міської ради та її виконавчого комітету вважає, що не можна знімати з реєстрації неповнолітню дитину відповідача.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона проживає однією сім‘єю з дочкою ОСОБА_1 Так як будинок тісний для всієї сім‘ї , вона проживає у літній кухні, вона сама перейшла туди,тому що у дочки двоє дітей, а в будинку три кімнати.

ОСОБА_12 була прописана у їх домоволодінні для того, щоб могла отримати паспорт, так як її батьки не мали житла. Наталя жила в м. Орджонікідзе, потім жила зі своїм чоловіком у м. Нікополі. У 2005 році вона прийшла до неї , сказала, що побив чоловік і попросилась пожити. Вона пустила її до себе у літню кухню тимчасово, а виселить не може. Вони живуть у одній кімнаті, і вона не раз говорила онуці, щоб та йшла жити до матері . Але вона не збирається нікуди йти, напротів веде себе так наче вона хазяйка : кричить на неї, штовхає, побила її ображає, не пускає в літню кухню її дочку ОСОБА_13 щоб вона допомогла їй коли вона хворіє. Сама провокує сварки, потім пише скарги у міліцію.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 156,64 ЖК України до членів сім‘ї власника будинку належать дружина їх діти і батьки. Членом сім‘ї може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть і ведуть спільне господарство.

ОСОБА_3 є тимчасовим жильцем у домоволодінні позивачів по вул.. Фурманова,29 у м. Нікополі, яке належить їм на праві особистої власності. Вона не являється членом їх сім‘ї. В судовому засіданні вона пояснила, що ні з тіткою, ні з бабусею однією сім‘єю не проживають і спільне господарство не ведуть.

Оплату житла ОСОБА_3 не проводила , лише з червня 2009 почала платити за електроенергію і газ, однак позивачі від оплати відмовились, не бажають укладати договір найму.

Відповідно до ст.. 98 ЖК тимчасові жильці підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 перешкоджає власникам користуватися свої майном, що доведено у судовому засіданні поясненням позивачів та свідка ОСОБА_10 , літня кухня де проживає відповідач з дитиною, необхідна для створення належних умов проживання матері власників будинку. Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_7 з домоволодіння № 29 по вул.. Фурманова в м. Нікополі. Зобов‘язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України зняти з реєстрації в указаному домоволодіння ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя