Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2009 р. Справа № 56/262-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Токар М.В., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників:
прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення № 33 від 06.03.2008 р.)
позивача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
відповідача - не з'явився
ТОВ "Компанія Тобакко" - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Тобакко" (вх. № 2412 Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.09 р. по справі № 56/262-07
за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержінспекція), м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТABACCO", м. Харків
про звільнення та повернення земельної ділянки, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. по справі №56/262-07 (суддя Рильова В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 3-х аркушах заявнику - ТОВ "Компанія Тобакко".
ТОВ "Компанія Тобакко" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. по справі № 56/262-07 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а також порушує гарантоване ст. 1 ГПК України право ТОВ "Компанія Тобакко" на звернення до господарського суду за захистом своїх оспорюваних прав.
Прокурор, позивач, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Тобакко" не надали.
Позивач, відповідач, третя особа та ТОВ "Компанія Тобакко", будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 р. (т.2 а. с. 127, 128) повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 2 а. с. 132, 134, 135, 137), своїх представників в судове засідання не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача, відповідача, третьої особи та ТОВ "Компанія Тобакко" за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Тобакко", перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника прокуратури, і встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Компанія Тобакко" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до Харківської міської ради та ТОВ “TABACCO“, в якій просило визнати за ТОВ "Компанія Тобакко" право користування земельною ділянкою загальною площею орієнтовно 0,0004 га за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 26.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Компанія Тобакко" без розгляду на підставі статей 60, 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не є відповідачем у даній справі.
ТОВ "Компанія Тобакко" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її винесенні.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Компанія Тобакко" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Аналізуючи зазначену правову норму, слід зробити висновок, що право на подання зустрічного позову надається виключно відповідачу у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Компанія Тобакко" не є відповідачем у справі, оскільки за клопотанням прокурора про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2008 р. (т. 1 а. с. 127-128) замінено неналежного відповідача у справі - ТОВ "Компанія Тобакко" належним відповідачем - ТОВ "ТАВАССО".
Отже, ТОВ "Компанія Тобакко" було виключено з числа учасників судового процесу шляхом заміни його належним відповідачем - ТОВ "ТАВАССО", що позбавляє його права звертатися з зустрічною позовною заявою у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Слід зазначити, що ТОВ "Компанія Тобакко", оскаржуючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду в апеляційній скарзі не зазначає, які саме конкретно норми матеріального та процесуального права були порушені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали, а зазначає лише про порушення гарантованого ст. 1 ГПК України права ТОВ "Компанія Тобакко" на звернення до господарського суду за захистом своїх оспорюваних прав.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. щодо підстав повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, ТОВ "Компанія Тобакко" також не надані.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі статей 60, 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю правових підстав для подання ТОВ "Компанія Тобакко" зустрічного позову по справі №56/262-07.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. по справі № 56/262-07 винесена при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з дотриманням норм процесуального права, в зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні, а апеляційна скарга ТОВ "Компанія Тобакко" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Тобакко" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2009 р. по справі №56/262-07 залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.