Справа №2-518/10 пров. №2-518/10

У х в а л а

про повернення заяви

06.12.2010 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок за № 9 по вулиці Жовтневої Революції в смт. Казанка Миколаївської області.

Ухвалою від 03.11.2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху з-за того, що позивачем, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надано доказів його(позивача) звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи викладеного, в зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви , вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві та вважати неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: