Судове рішення #60803516

Справа № 2-544/10 пров.№2-544/10


У х в а л а

про залишення скарги без руху

15.11.2010 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку, для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку, для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила строк з поважної причини, так як тривалий час хворіла, просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй (позивачці) додатковий строк тривалістю один місяць для подання нею (позивачкою) заяви до Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини, а саме, на 1/3 частину земельної ділянки, що заповідається, яка відкрилась 17.12.2009 року після смерті її (позивачки) матері - ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Як видно з позовної заяви позивачка зазначила, як поважну причину пропуску строку - тривалу хворобу, проте, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначила доказів, які підтверджують цю обставину.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку, для прийняття спадщини, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк п’ять днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, зазначити докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:



  • Номер: 6/473/26/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-544/10
  • Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Біцюк А.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2018
  • Дата етапу: 10.08.2018
  • Номер: 2-544/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-544/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Біцюк А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 08.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація