Справа №2-а-24 -07

ПОСТАНОВА

ІМЯМ     УКРАЇНИ

9 лютого 2006 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого:   судді Хаустової Т.А.

при секретарі:                                  Марценковській В.М.

з участю прокурора-                          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов"янську адміністративну справу за позовом Прокурора Слов"янськото району, в інтересах ОСОБА_1 до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про скасування Постанови Головного спеціаліста- державного інспектора Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції „Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року",-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слов"янського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області- ОСОБА_2 про скасування Постанови Головного спеціаліста- державного інспектора Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції „Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року", обгрунтувавши свої вимоги тим, що Постановою головного спеціаліста-державного інспектора Північно- Донецької регіонально екологічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн за порушення вимог ст. 81 КупАП притягнуто водія філіалу „Дмитровський комбікормовий завод"ОСОБА_1 Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 9 годині 30 хвилин він здійснював експлуатацію автотранспорту, у якого зміст СО в відпрацьованих газах перевищує встановлені нормативи в 2,5 рази. Як вбачається із матеріалів Адміністративної справи,ОСОБА_1 працює водієм філіалу „Дмитровський комбікормовий завод" ДП „Агрофірми „Шахтар" ОП „Шахта ім. А.Ф. Засядько", правопорушення скоїв автомобілем, який належить підприємству.

Тобто, ОСОБА_1 не є суб"єктом емітованого йому правопорушення, передбаченого ст 81 КупАП, оскільки її диспозиція поширюється на громадян, які з порушенням експлуатують свій особистий автотранспорт.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто незаконно, оскільки в діях останього відсутній склад правопорушення.

Прокурором Слов"янського району на ім"я начальника Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції ОСОБА_3 було принесено протест, в якому вимагалось скасувати Постанову головного спеціаліста -державного інспектора Північно- Донецької регіональної екологічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн. стосовно водія філіалу „Дмитрівський комбікормовий завод"-ОСОБА_1 як незаконну. Однак, згідно супровідного листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 за підписом начальника Державного уравління ОСОБА_2 та рішення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області- ОСОБА_2 постановуНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 залишено без змін, а протест без задоволення.

В судовому засіданні Прокурор підтримала позовні вимоги, нвела аналогічних доводів і просить суд скасувати Постанову Головного спеціаліста- державного інспектора Північно- Донецької регіональної екологічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн. стосовно водія філіалу „Дмитровський комбікормовий завод" ОСОБА_1, як незаконну.

Зацікавлена особа-ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час на місце розгляду справи, про що свідчить Поштове повідомленні про вручення йому судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомляє і тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність зацікавленої особи-ОСОБА_1 Представник відповідача- Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, головний Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області- ОСОБА_2 до судовому засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи про що свідчить Поштове повідомлення про вручення їм судової повістки.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України „У разі неприбуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів".

Суд, вислухавши пояснення Прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що

2

 позовні вимоги Прокурора Слов"янського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області- ОСОБА_2 про скасування Постанови Головного спеціаліста- державного інспектора Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції „Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постановою головного спеціаліста-державного інспектора Північно- Донецької регіонально екологічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн за порушення вимог ст. 81 КупАП притягнуто водія філіалу „Дмитровський комбікормовий завод"ОСОБА_1 Суд вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 9 годині ЗО хвилин він здійснював експлуатацію автотранспорту, у якого зміст СО в відпрацьованих газах перевищує встановлені нормативи в 2,5 рази. Як вбачається із матеріалів Адміністративної справи,ОСОБА_1 працює водієм філіалу „Дмитровський комбікормовий завод" ДП „Агрофірми „Шахтар" ОП „Шахта ім. А.Ф. Засядько", правопорушення скоїв автомобілем, який належить підприємству.

Тобто,ОСОБА_1 не є суб"єктом емітованого йому правопорушення, передбаченого ст 81 КупАП, оскільки її диспозиція поширюється на громадян, які з порушенням експлуатують свій особистий автотранспорт.

До адміністративної відповідальностіОСОБА_1 притягнуто незаконно, оскільки в діях останього відсутній склад правопорушення. А тому Постанова Головного спеціаліста- державного інспектора Північно-Донецької регіональної екологічної інспекції „Про накладання адміністративного стягнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає скасуванню, як незаконна, а позовні вимоги Прокурора Слов"янського району задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 2, 9, 10,17,18,19,20,60,104,105-106, 70, 71, 89,90, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги Прокурора Слов"янського району задовольнити.

Скасувати Постанову Головного спеціаліста-державного інспектора Північно-Донецької регіональної економічної інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17 грн стосовно водія філіалу „Дмитровський комбікормовий завод"- ОСОБА_1, як незаконну.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайоний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов"янського міськрайонного суду     Т.А.Хаустова.