Справа № 2-а-233/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2009 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

    У лютому 2009 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що 25.07.2007 р. народила дитину – сина ОСОБА_2, у зв’язку з чим отримувала одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважаючи, що такі допомоги виплачувалася їй у розмірі, меншому від визначеного законодавством, позивачка просила суд визнати дії відповідача в частині відмови у перерахунку отриманих нею сум та стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 1.963, 76 грн. та недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період жовтня-грудня 2007 р. у розмірі 1.181, 24 грн.  

Позивачка та представник відповідача до суду не з’явилися, надали заяви про розгляд її за їх відсутності (а.с. 15, 16), що є підставою для вирішення справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, будучи не застрахованою особою у розумінні ст. 2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, у період з липня 2007 р. до липня 2008 р. включно отримала одноразову допомогу при народженні дитини у загальному розмірі 8.500, 00 грн., а також у період з жовтня 2007 р. до грудня 2007 р. отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі від 10,15 грн. до 110, 00 грн. на місяць (а.с. 10).  

08.12.2008 р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок отриманих нею сум допомог (а.с. 8), у задоволенні якої було відмовлено (а.с. 9).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка, будучи не застрахованою особою у розумінні ст. 2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, оспорює правомірність визначення відповідачем розміру допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що виплачувалася їй у 2007 р., та визначення розміру одноразової допомоги при народженні дитини.

Станом на 01 січня 2007 р. питання виплати згаданих допомог для не застрахованих осіб були врегульовані  положеннями ст. ст. 10-15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. З 01 січня 2007 року набрав чинності Закон України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, ст. ст. 56, 71 якого у 2007 році була зупинена дія  ст. 12, ч. 1 ст. 15, п. 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, а також встановлений новий розмір відповідної допомоги для не застрахованих осіб, що дорівнював різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90, 00 грн., та новий розмір допомоги при народженні дитини – 8.500, 00 грн., з яких 3.400, 00 грн. виплачувалося одноразово, решта суми рівними частками протягом наступних 12 місяців.

09 липня 2007 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення у справі № 6рп-2007, яким визнані неконституційними положення ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини, а також положення ст. 71 того ж Закону в частині зупинення дії ст. 12, ч. 1 ст. 15, п. 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. У зв’язку з цим законодавство, що регулює спірні питання, повернулося до стану, що існував до набрання чинності Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Оскільки згідно ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України” акти, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення, суд вважає обґрунтованими посилання позивачки на те, що допомога при народженні дитини, призначена їй після 09.07.2009 р., підлягала виплаті їй у розмірі, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, встановленому на день народження дитини, а позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню. З тих же підстав підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосується допомоги по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку, що була виплачена позивачці у період жовтня-грудня 2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 158 – 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов – задовольнити.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в частині відмови у перерахунку виплачених ОСОБА_1 одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – визнати неправомірними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок суми одноразової допомоги при народженні дитини, що була виплачена ОСОБА_1, виходячи з розміру такої допомоги, кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, встановленому на день народження дитини, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що виплачувалася ОСОБА_1 у період з 01.10.2007 р. до 31.12.2007 р., виходячи з розміру такої допомоги, що дорівнює чинному у цей період прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у відповідний строк апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови – з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання такої заяви.

Суддя                                     А.А. Мазниця

    Постанова складена у повному обсязі 03.07.2009 р.