УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року справа 2а-3755/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Стежко В.А., Нагорної Л.М.
при секретарі Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною відмову у реєстрації права власності
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 25.02.2009 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в якому вказує, що з 2005 року була власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2008 в порядку розподілу спадкового майна їй передана у власність вся квартира. Однак відповідач незаконно відмовляє в реєстрації за нею права власності на нерухоме майно.ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії КП «Дніпропетровське МБТІ» та зобов'язати зареєструвати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (ас2) .
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2008 позов задоволений. Визнані протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське МБТІ» та зобов'язано здійснити реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2008 та ухвали цього ж суду від 23.12.2008 (ас35,52) .
В апеляційній скарзі КП «Дніпропетровське МБТІ» просить постанову суду скасувати та в позові відмовити. Стверджує, що не анульовано право власності попереднього власника частини спірної квартири ОСОБА_2 (ас45) .
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Комунального підприємства «Дніпропетровське МБТІ» апеляційну скаргу підтримав, позивачка проти апеляційної скарги заперечувала (ас65) .
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2005, ОСОБА_1 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ». Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2008, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2008, право власності на іншу половину квартири визнано за позивачкою та громадянкою Корольовою О.В. Між ними розподілене спадкове майно шляхом виділення ОСОБА_1 всієї квартири з зобов'язанням компенсувати ОСОБА_2 вартість її частини та остання виселена зі спірної квартири (ас12-18) .
Ухвалою Красногвардійського районного суду від 23.12.2008 роз'яснено, що для виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2008, за ОСОБА_1 слід зареєструвати право власності на всю квартиру (ас10,63) .
Позивачка звернулась до КП «Дніпропетровське МБТІ» щодо реєстрації права власності. Рішенням від 26.01.2008 відмовлено у проведенні реєстрації з посиланням на те, що не скасовано право власності попереднього власника частини спірної квартири ОСОБА_2 (ас8) .
Суд першої інстанції правильно послався на статтю 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального Кодексу України, за правилами якого розглядалась справа про визнання права власності, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
З огляду на конституційний принцип обов'язковості судових рішень, відповідач зобов'язаний без будь яких умов виконати рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2008 з урахуванням його роз'яснення від 23.12.2008.
Відповідно до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, одним з документів, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності, є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відмова в реєстрації обгрунтовано визнана окружним судом протиправною.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними адже судовим рішенням квартира розподілена між співвласниками і ОСОБА_2 отримала компенсацію за свою частину (ас26) . Виходячи з положень статті 358 ЦК України, право власності останньої припинилось.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 30.06.2009.
В повному обсязі ухвала складена 13.07.2009.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
Л.М.Нагорна