Судове рішення #6079916

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року                                                                     справа 2а-271/07

 

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)

              суддів Стежко В.А., Нагорної Л.М.

            при секретарі Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2007 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про зобов'язання оформити субсидію та стягнення моральної шкоди  

 

ВСТАНОВИЛА:

 

    ОСОБА_1 04.04.2007 звернулась до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, в якому вказує, що в травні 2004 року поселилась в квартирі АДРЕСА_1, де проживає сама. В грудні 2006 року вона звернулась за оформленням субсидії, однак їй відмовили, чим завдали моральної шкоди. Позивачка просить визнати відмову у призначені субсидії протиправною, зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення оформити з жовтня 2006 року субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та стягнути 20'000гр моральної шкоди (ас3) .  

    Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2007 в задоволені позову відмовлено оскільки позивачка не є власником квартири, що підтверджується КП «Дніпропетровське МБТІ» (ас63) .

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та її позов задовольнити. Посилається на те, що вона зареєстрована в квартирі і користується житлово-комунальними послугами (ас66) .  

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник позивачки апеляційну скаргу підтримала, представник Управління праці і соціального захисту проти апеляційної скарги заперечувала (ас76) .

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рн є особою пенсійного віку, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Квартира двокімнатна загальною площею 57,7м2 і жилою - 32,2м2. Власником квартири є ОСОБА_2 (ас6,7,33,37) .

    Позивачка 15.12.2006 звернулась до Управління праці і соціального захисту населення з заявою про призначення субсидії (ас27-33) .

    Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення субсидії та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 28.02.2007, відмовлено в призначені житлової субсидії з жовтня 2006 року тому що ОСОБА_1 не є власником квартири, а її сім'я з чотирьох осіб володіє двома жилими приміщеннями, що перевищує норму володіння загальною площею житла (ас10,42) .

    Приймаючи постанову, суд першої інстанції правильно послався на пункт 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995, відповідно до якого субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем прописки.

Також районний суд обгрунтовано погодився з висновками Управління праці і соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради що ОСОБА_1 не має потреби у субсидії. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є працездатним зятем позивачки та проживає в іншій трикімнатній квартирі, власником якої є ОСОБА_3, дочка позивачки. Крім того, ОСОБА_2 володіє автомобілем «Опель-Омега» (ас24,35,37,38) .

В зв'язку з відсутністю в діях Управління праці і соціального захисту населення порушень прав позивачки, місцевий суд правильно відмовив у стягненні моральної шкоди  

        Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

 

 

УХВАЛИЛА:

 

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2007 - без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

 

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.07.2009.

В повному обсязі ухвала складена 13.07.2009.

 

 

 

 

 

Головуючий                             А.В.Суховаров                 

 

Судді                                 В.А.Стежко                         

 

                                    Л.М.Нагорна

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація