ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  38/322

24.09.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»

До	Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації –Відповідач 1 Тендерного комітету Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації –Відповідач 2 Закритого акціонерного товариства «Розмарин»- Відповідач 3

Про	скасування торгів та зобов`язання провести нові торги, визнання недійсним договору

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Муштей Л.Ю.

Від відповідачів

Моренко Ю.І. - Відповідач 1

не з`явились - Відповідач 2

Петренко І.В. - Відповідач 3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про скасування торгів від 24.04.09р., проведених Відповідачем 2, зобов`язання Відповідача 1 провести нові торги та  визнання недійсним договору №5 від 27.05.09р., укладеного Відповідачем 1 та Відповідачем 3.

Ухвалою від 19.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.09.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судове засідання 24.09.09р. представник Відповідача 2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів у справі не надав. Представники Позивача,  Відповідачів 1 та 3 з`явилися, проте всіх витребуваних судом доказів у справі не надали.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін Тендерний комітет Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не є юридичною особою або окремим органом, а являється колективним утворенням Відповідача 1 для проведення процедур закупівель за державні кошти.

Отже Тендерний комітет Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не може виступати у статусі відповідача у господарському процесі згідно з ст.1, 2, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог до Тендерного комітету Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішення спору в даному судовому засіданні неможливе у зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/322 в частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»до Тендерного комітету Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

2. Відкласти розгляд справи  на 20.10.2009 о 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №18. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати Відповідача 1 - Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного  реєстратора про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проведених спірних торгів (рішення про проведення, оголошення, тендерна документація, запити Позивача та відповіді Відповідача, тендерні пропозиції Позивача та Відповідача 3, протоколи розкриття та оцінки тендерних пропозицій, акцепти тощо);

- оригінал та належним чином засвідчену копію спірного договору з всіма додатками та погодженнями;

- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Суддя                                                                                           Ю.Л. Власов