Справа № 5-44/09р.

15.07.09р.

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі Савчук С.І.,

                за участю прокурора Омелянчука А.В.,

                пр-ка Старовижівської КВІ – ОСОБА_1,

                засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції Старовижівського району стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

                                                                 в с т а н о в и в :

    вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 26 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки три місяці, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Кримінально-виконавча інспекція Старовижівського району звернулася до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення, добросовісно виконувати покладені судом обов’язки.

    В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив його задовольнити та пояснив, що 07.07.09р. КВІ винесено застереження засудженому за вчинені ним 22.06.09р. адміністративні правопорушення.

    Засуджений ОСОБА_2 з поданням не погодився і пояснив, що адміністративні правопорушення 05.06. і 22.06. він вчинив, будучи в стані алкогольного сп’яніння. Але він має твердий намір найближчим часом добровільно пройти курс лікування від алкоголізму, влаштуватися на роботу і більше не вчиняти будь-яких правопорушень, а збитки від вчинених ним адміністративних правопорушень він відшкодував добровільно повністю.

    Заслухавши пояснення представника органу КВІ, засудженого, думку прокурора про те, що подання  являється безпідставним і до задоволення не підлягає, суд приходить до висновку, що подання являється безпідставним, в зв’язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

                                                                -2-

    В судовому засіданні встановлено, що вирок Старовижівського районного суду про засудження ОСОБА_2 набрав законної сили 11 червня 2009 року і прийнятий до виконання КВІ Старовижівського району 12 червня 2009 року.

    За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_2 05.06.09р. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП і 22.06.09р. за ч.2 ст. 173 -2, 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, за що постановами Старовижівського районного суду від 25 і 26.06.09р. був підданий адміністративним стягненням у виді арешту відповідно на п’ять і три доби. Однак вчинені засудженим вищезгадані адміністративні правопорушення не являються систематичними, оскільки згідно вимог ч.2 ст.78 КК України систематичними являються правопорушення, якщо засуджений протягом іспитового строку три і більше  рази вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. При цьому суд враховує і те, що правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, які входять в сукупність адміністративних правопорушень, вчинених засудженим 05.06. і 22.06.09р., являються ідентичними, всі, в т.ч. ці правопорушення, вчинені  майже одночасно протягом нетривалого періоду часу, чого на думку суду недостатньо для однозначного висновку про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. В зв’язку з вищенаведеним в задоволенні подання слід відмовити.

    Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 75 КК України, ст. 166 КВК України

                                                           суд,

                                                       п о с т а н о в и в :

    В задоволенні подання кримінально-виконавчої системи Старовижівського району Волинської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити повністю.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ                                                                                                                  Ф.В.САМРУК