Справа № 2-а-907/09

  22 червня 2009 року

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого –судді Самрука Ф.В.,

                 при секретарі Савчук С.І.,

                 за участю позивача – ОСОБА_1,

                 відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Волинської облдержземінспекції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                           в с т а н о в и в :

позивач посилається, що постановою державного інспектора Савчука А.М. від 12.06.09р. за № 001325/32 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн. за порушення вимог ч.1 п.а ст.96, ст. 125 ЗК України за використання землі 0,02 га за цільовим призначенням та без правовстановлюючих документів. З вказаною постановою позивач не погодилась, мотивуючи це тим, що 12.08.00 р. згідно договору дарування їй перейшло право власності на будинок, земельною ділянкою біля якого в розмірі 0,50 га. вона користується постійно з 1999 року та сплачує податок. В зв’язку з цим штраф в сумі 204 грн. вважає незаконним і звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що нецільового використання землі немає, оскільки будинок пере обладнаний під бар,магазин та аптеку на підставі дозволу  сільради. Крім  того їй рішенням сільради від 02.07.09р. було надано земельну ділянку розміром 0,50 га. по вул. Ювілейна,50 с. Буцинь у власність.

    Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив суду, що перевірку дотримання вимог земельного законодавства позивачем він проводив позапланово на письмову вимогу прокуратури Старовижівського району. Під час перевірки правовстановлюючих документів на землю, або користування нею чи оренди не надано. Крім того було встановлено, що будинок позивача по вул. Ювілейній,5 с Буцинь переобладнано під бар-магазин і аптеку та влаштовано критий навіс, де розміщені  столи із стільцями. Загальною площею 0,02 га. (включаючи будівлю), що являється порушенням вимог ст. 125 та п.а ч.1 ст.96 і ст. 125 ЗК України, про що ним і були складені протоколи про адміністративні правопорушення за №№ 005608 і 005609, згідно яких 12.06.09р. він наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн.

    Свідки ОСОБА_3, який працює Буцинським сільським головою та  землевпорядник ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_1 постійно користується земельною 0,50 га. по вул. Ювілейній,5 с. Буцин з 1999 р і по даний час, сплачувала податок і що будь-яких претензій з приводу землекористування до позивача зі сторони

                                                     -2-  

 сільради не було і не має, так само як і не має претензій з приводу використання її будинку під бар-магазин-аптеку,оскільки з цього питання приймалися відповідні рішення сільради і ці об’єкти необхідні для потреб жителів с. Буцин.

    Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до задоволення.

     В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування, нотаріально посвідченому державним нотаріусом Ковельської держнотконтору 12.08.2000 р. за р № 687 позивач являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Буцинь по вул. Ювілейній,5 Старовижівського району.

    З довідки № 456, виданої виконкомом Буцинської сільської Ради  07.08.09р., пояснень позивача та показань свідків  ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в цьому житловому будинку по вул. Ювілейній,5 з травня 1998 року по даний час.

    З довідки № 363 від 19.06.09р., виданої виконкомом Буцинської сільської Ради та запису № 665 земельно-кадастрової книги сільської Ради вбачається, що згідно записів в земельно-кадастровій книзі та по господарських книгах за господарством позивача ОСОБА_1 в с. Буцин по вул. Ювілейній,5 з 1999 року рахується 0,50 га землі, що повністю відповідає поясненням позивача в тому, що вона з 1999 року постійно проживає і користується цією земельною ділянкою по вул. Ювілейній,5 с. Буцин. Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок (будівлі) розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі його відчуження до набувача переходить право користування цією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

    З  рішення Буцинської сільської Ради № 27/10 від 02.07.09р. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,50га. для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та ведення ОСГ в с. Буцин по вул. Ювілейній,5 і за поясненням позивача вона цю земельну ділянку на підставі вищезгаданого рішення вже приватизувала і одержали державний акт на неї у липні 2009 року.

    З копій рішень №№ 11/7, 11/7-2 від 28.02.00р. та акту державної технічної комісії затвердженого рішенням Буцинської сільської Ради № 2/9 від 28.05.02р. вбачається, що магазин з баром де знаходиться земельна ділянка позивача в с. Буцин по вул. Ювілейна,5 готовий до введення в експлуатацію.

    Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що складені відповідачем 05.06.09р. протоколи за №№ 005608, 005609 про вчинення позивачем адміністративних правопорушень щодо використання землі не за цільовим призначенням і самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за які передбачена ст.ст. 53,53-1 КУпАП, не відповідають дійсним обставинам і являються безпідставними. В даному випадку на думку суду в діях позивача не було самовільного зайняття земельної ділянки чи її використання не за цільовим призначенням, а мало місце використання позивачем земельної ділянки без правовстановлюючого документа, адміністративна відповідальність за що не передбачена. В зв’язку з цим позов ОСОБА_1 про визнання постанови відповідача від 12.06.09р. № 001325 /32 про накладення на неї адміністративного стягнення нечинною підлягає до задоволення. Від стягнення судового збору в її користь позивач відмовилась.

    Керуючись ст.ст. 9,11,19,71,86,158-163 КАС України , ст. 120 ЗК України, ст. 287 КупАП суд,

                                                            п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

            Визнати нечинною постанову державного інспектора облдержземінспекції у Волинській області ОСОБА_2 № 001325/32 від 12 червня 2009 року

                                                   -3-

 про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53,53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

    Постанова  може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення або шляхом подання в такий же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

    Постанова вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для її оскарження.

СУДДЯ                                                                                                         Ф.В.САМРУК