Справа № 2-а-918/09р.
29.07.2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,
при секретарі Савчук С.І.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
позивач посилається, що 20 липня 2009 року відповідачем ОСОБА_2 постановою № 000044 на неї було накладено адміністративне стягнення в сумі 136 грн. за невиконання нею припису про усунення порушень земельного законодавства згідно акту від 05.06.09р. З цією постановою позивач не погодилась, мотивуючи це тим, що самовільного захвату і нецільового використання землі вона не вчиняла, оскільки земельна ділянка перейшла їй в користування згідно договору дарування будинку, що було встановлено відповідачем під час перевірки. Тому позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила що частину порушень земельного законодавства про які зазначено в приписі відповідача від 05.06.09р. вона виконала. Зокрема 02.07.09р. рішенням Буцинської сільської Ради № 27,10 їй надано земельну ділянку 0,50 га по вул. Ювілейній,5 с. Буцин приватну власність і вона вже отримала державний акт на цю земельну ділянку. Іншим рішенням № 27/10-1 від 02.07.09р. їй також надано дозвіл на складання проекту для зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,02 га для обслуговування магазину. Але виготовити такий проект в строк до 05.07.09р. згідно припису вона не взмозі по незалежних від неї причин, оскільки на це потрібно не один місяць, а значно більше часу організаціям, які цим займаються.
Крім того, постанову відповідача про накладення на неї штрафу за порушення земельного законодавства вона оскаржила в суді, де вона (постанова) визнана нечинною.
Відповідач, ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив суду, що оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула порушень земельного законодавства, зазначених у приписі, то він наклав на неї адміністративне стягнення згідно ст. 188-5 КУпАП.
Пояснив також, що конкретних пропозицій щодо усунення порушень у приписі він зазначати не вправі, а про те, що позивач на виконання припису в місячний строк до 05.07.09р. частково усунула порушення він не знав бо ніхто йому про це нічого не говорив.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до задоволення.
-2-
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.09р. відповідачем було видано припис позивачу за № 007531, яким позивачу було приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства, описані в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04-05.06.09р. протягом 30 днів. Конкретних заходів, які необхідно було виконати позивачу, у приписі не зазначалося. Однак незважаючи на це позивач ОСОБА_1 в строк, зазначений у приписі, а саме 02.07.09р. отримала два рішення Буцинської сільської Ради Старовижівського району: за № 27/10 про передачу їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки 0,50 га для обслуговування житлового будинку та ведення ОСГ в с. Буцин по вул. ,Ювілейній,5 щодо якої були складені протоколи про самовільний захват і нецільове використання позивачем і як пояснила позивач на підставі цього рішення в липні 2009 року вона вже отримала державний акт на цю земельну ділянку;
за № 27/10-1, яким позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення для обслуговування магазину в с. Буцин по вул. Ювілейній,5 площею 0,02 га. Як пояснила позивач в судовому засіданні виготовити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в строк, зазначений у приписі, позивач не взмозі, оскільки проектним організаціям по землеустрою для цього необхідно термін більше одного місяця. З таким поясненням позивача суд погоджується і приймає його до уваги.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 постанову відповідача від 12.06.09р. про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства, на усунення якого і був виданий припис, оскаржила до суду і постановою Старовижівського районного суду від 10.08.09р. позов задоволено і постанову відповідача від 12.06.09р. визнано нечинною.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 у місячний строк виконала всі можливі і залежні від неї заходи на усунення порушень зазначених у приписі відповідача і тому її позов про визнання нечинною постанови відповідача від 20.07.09р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. за ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису відповідача підлягає до задоволення. Від стягнення судового збору в її користь позивач відмовилась.
Керуючись ст.ст. 9,11,19,71,86, 158-163 КАС України , ст. ст. 188-5, 287 КУ пап суд,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати нечинною постанову державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області ОСОБА_2 № 000044 від 20 липня 2009 року про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 –(сто тридцять шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення або шляхом подання в такий же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для її оскарження.
СУДДЯ Ф.В.САМРУК