Справа №2-2659/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Запоріжжя 27.07.2009 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого, судді Кухаря С.В.
при секретарі Горохов А.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання, укласти догорів найму, третя особа: Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5”
ВСТАНОВИВ:
У суд з позовом звернулась позивач з вищевказанними позовними вимогамии.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб, але в січні 2009 р. шлюбні відносини між ними були фактично припинені і позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу. Перебувючи у шлюбу сторони придбали у спільну власніть, в порядку приватизації, квартиру, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 , по Ѕ частині кожному. Дана двокімнатна квартира має загальну площу 51,31 кв.м. та житловою площею 27,1 кв.м. (кімната №5 має площу – 12,3 кв.м., кімната №4 – 14,8 кв.м.). КП „ВРЕЖО №5”, на балансі якого знаходиться вказаний будинок, відмовляється укласти з позивачем окремий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позивач просить визначити порядок користування вищевказанною квартирою, а саме, виділити позивачу у користуванні кімнату №4 (площею 14,8 кв.м.), а відповідачу – кімнату №5 (площею 12,3 кв.м.), коридор №1 (площею 8,2 кв.м.), кухню №6 (площею 7,4 кв.м.), ванну кімнату №7 (площею 2,5 кв.м.), туалет (площею 1,3 кв.м.), кладовки №2 (площею 1,1 кв.м.) та №3 (площею 1,3 кв.м.) залишити у загальному користуванні спввласників.
В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягала.
В судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував відносно його задоволення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути спрву у його відсутність, рішення по даному позову просить винести згідно закнодавства.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони є співвласниками (по Ѕ частки кожний) квартири, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про право власності від 24.03.2003 р.).
Згідно плану спірної квартири, кількість жилих кімнат – 2 (кімната №5 має площу – 12,3 кв.м., кімната №4 – 14,8 кв.м.), загальна площа квартири - 51,31 кв.м., а житлова - 27,1 кв.м., має такі підсобні приміщення: коридор №1 (площею 8,2 кв.м.), кухню №6 (площею 7,4 кв.м.), ванну кімнату №7 (площею 2,5 кв.м.), туалет (площею 1,3 кв.м.), кладовки №2 (площею 1,1 кв.м.) та №3 (площею 1,3 кв.м.)
Відповідно до ст. 364 ч 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 „Про судову практику у справах по захисту права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Таким чином, виділ в натурі часток спільної власності сторін шляхом встановлення користування квартирою у відповідності із запропонованим варіантом не протирічить закону, не порушує права інших співвласників по користуванню своїми частками квартири, у зв'язку з чим він є прийнятним.
Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, можуть домовитися про порядок володіння, користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 , а саме,
- виділити ОСОБА_1 в користування кімнату № 4 площею 14, 8 кв.м.,
- виділити ОСОБА_2 в користування кімнату №5 площею – 12,3 кв.м
• службові приміщення: коридор №1 (площею 8,2 кв.м.), кухню №6 (площею 7,4 кв.м.), ванну кімнату №7 (площею 2,5 кв.м.), туалет (площею 1,3 кв.м.), кладовки №2 (площею 1,1 кв.м.) та №3 (площею 1,3 кв.м.) залишити у загальному користуванні.
3. Зобовязати Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5”
укласти з ОСОБА_1 окремий договір про надання послуг на утримання та прибудинкової території на кімнату №4 плошею 14,8 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.
Суддя С.В. Кухар