Судове рішення #6076946
Дело № 1-186/09

 

 

 

 

Дело № 1-186/09

 

 

 

 

                                                                П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

 

16.07.2009 г.                                                                                                         г. Запорожье

 

Коммунарский районный суд г. Запорожья  в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Чумак Л.В., с участием прокурора Кнута Ю.А.,   защитников адвокатов ОСОБА_10., ОСОБА_11., рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

         

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженки Тюменской области, Торовагайского района, с.Торовагай, гражданки Украины, татарки, вдовы, имеющей образование 7 классов, не работающей,  без определенного места жительства и регистрации,  ранее не судимой,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   года рождения, уроженца Молдовы г.Кишинева, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, не работающего,   без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого,

 

- в совершении преступления, предусмотренного  ст. 187 ч.2 УК Украины, -

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 

28.10.2008г. примерно в 17час. 20мин. ОСОБА_1 . по предварительному сговору с ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица подвергшегося нападению, из корыстных побуждений, находясь в районе кафе «Славутич», расположенном по Ореховскому шоссе в г.Запорожье, напали на ОСОБА_3  и завладели принадлежащим ей имуществом при следующих обстоятельствах:

Так, в указанное время ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  после совместного употребления спиртных напитков направлялись с лесопосадки, расположенной в районе Запорожской областной больницы по трассе в сторону ул.Космической в г.Запорожье, где в районе кафе «Славутич» заметили ранее незнакомую им ОСОБА_3 , у которой в руках находился мобильный телефон. Воспользовавшись отсутствием граждан, ОСОБА_1 . подошла к ОСОБА_3  и попросила у нее сигарету. Получив отказ, ОСОБА_1 . руками схватила потерпевшую за голову и повалила на  землю. Сопротивляясь действиям ОСОБА_1 ., ОСОБА_3  пыталась подняться с земли, но не успела, т.к. сзади подбежал ОСОБА_2  и повалил ее обратно на землю на спину. После чего ОСОБА_2  сел сверху на потерпевшую, и руками стал сжимать ее впереди за шею, не давая таким образом ОСОБА_3  оказывать сопротивление и позвать на помощь.  Обессилив от действий ОСОБА_2 , ОСОБА_3  перестала сопротивляться, однако ОСОБА_2  продолжал некоторое время сжимать потерпевшую руками впереди за шею, после чего поднявшись достал из правого бокового кармана куртки ОСОБА_3  принадлежащий ей мобильный телефон «Сони эриксон J 300 I” в корпусе серого цвета, стоимостью 150грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25грн., на счету которой денег не было. Похитив телефон, ОСОБА_2  рукой разорвал карман куртки ОСОБА_3 , в котором находился мобильный телефон. ОСОБА_1 . в свою очередь нанесла ОСОБА_3  около 5-ти ударов ногой в правую височную область головы, после чего вместе с ОСОБА_2  направилась в сторону Запорожской областной больницы, где через некоторое время были задержаны работниками ГАИ.

    В результате своих преступных действий, ОСОБА_1 . и ОСОБА_2  причинили потерпевшей ОСОБА_3  материальный ущерб на общую сумму 175 грн.

 

    Допрошенная  в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 .  вину не признала, суду пояснила, что 28.10.2008 г. около 17 час. она совместно с ОСОБА_2   после распития спиртных напитков в посадке, расположенной по Ореховскому шоссе за постом ГАИ, возвращались в сторону ул. Космической с целью приобретения спиртного. Недалеко от кафе она  заметила потерпевшую ОСОБА_3 , подошла к ней и попросила закурить, на что последняя ей ответила, что не курит. После этого она схватила ОСОБА_3  за волосы, с какой целью, пояснить суду  не смогла, потерпевшая при этом сопротивлялась, и они  упали на землю. После этого к ней подошел   ОСОБА_2 , поднял ее, сказал,  что нужно уходить и они вдвоем побежали в сторону областной больницы. При этом,  ногами в область головы она потерпевшую не била,  а также ни она, ни ОСОБА_2   мобильный телефон у потерпевшей  не похищали.  Через несколько минут к ним подошли работники милиции,  с которыми находилась ОСОБА_3 .  Работники милиции подошли и когда они поднимали сидевшего на земле ОСОБА_2 , ОСОБА_1  заметила, что на земле под ним лежит мобильный телефон, на который ОСОБА_3 . указала как на свой. Как телефон мог оказаться у ОСОБА_2  ей не известно, поскольку она не видела, забирал ОСОБА_2  у потерпевшей мобильный телефон или нет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину не признал, суду пояснил,  что  28.10.2008г. около 17 час. он с ОСОБА_1 . после употребления спиртных напитков в посадке,  расположенной по Ореховскому шоссе за постом ГАИ, возвращаясь в сторону ул.Космической. Не доходя до поста ГАИ, недалеко от кафе, они заметили потерпевшую, которой направилась ОСОБА_1  с целью попросить сигарету. При этом сам он за ОСОБА_2  не пошел, а оставался стоять  примерно в 7-10 метрах от них. ОСОБА_1  подошла к  потерпевшей и  стала с ней разговаривать, о чем ОСОБА_2   не слышал. Затем он увидел, что потерпевшая лежит на земле, а ОСОБА_1  стоит возле нее и ногами наносит ей удары по различным частям тела, после чего он подбежал к ОСОБА_1 , оттянул ее  от потерпевшей, после чего они вдвоем с ОСОБА_1  убежали. При этом, когда они уходили, потерпевшая продолжала лежать на спине. Оставив потерпевшую, они направились в сторону областной больницы, но не дошли, так как к ним подошли работники милиции, с которыми находилась потерпевшая.   В это время они с ОСОБА_1  сидели на земле, когда работники милиции стали поднимать его с земли, то на земле заметили мобильный телефон, какой именно он пояснить не может, т.к. его не видел. На этот телефон ОСОБА_3  указала как на свой и пояснила работникам милиции, что они его похитили. Однако телефон ОСОБА_2   не брал,   нападения на потерпевшую не совершал, не бил ее и не душил, мобильный телефон не похищал и как последний оказался на земле рядом с ним,   пояснить суду не смог.

                                                                          

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их вина полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

 

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 .,  суду пояснившей, что  28.10.2008 года . около 17:20час. она вышла с областной больницы,  где находилась на тот момент на лечении,  чтобы встретить свою мать, остановилась недалеко от кафе  «Славутич»,  где на обочине дороги  ждала мать. Так как последняя задерживалась, она достала  свой мобильный телефон «Сони эриксон» в корпусе серого цвета и отправила матери СМС, после чего положила телефон в правый боковой карман своей  куртки. В это время к ней подошла ранее незнакомая ОСОБА_1   и попросила закурить, на что потерпевшая ей ответила, что не сигарет у нее нет. При этом ОСОБА_1  продолжала стоять возле нее, пытаясь завязать разговор, после чего резко повернулась к ней и одной рукой схватила ее за волосы, а другой «вцепилась» в лицо. ОСОБА_3  сопротивлялась действиям ОСОБА_1 , в результате чего они вдвоем упали на землю,   ОСОБА_3  упала на левое колено, а ОСОБА_1  -  на правый бок. При этом ОСОБА_1   стала кричать и угрожать, что убьет ее.  Когда ОСОБА_3   попыталась встать, к ней подбежал   ОСОБА_2 ,  который повалил ее на землю на спину, после чего  ощупав одежду ОСОБА_3 ,  сел сверху нее на живот, при этом начал душить ею - руками стал  очень сильно сдавливать шею. ОСОБА_1  в это время поднялась с земли и находилась рядом, при этом оскорбляла   ОСОБА_3 , угрожала, что  убьет ее,  руками хватала за волосы и тянула за них.  При этом ОСОБА_3  пыталась сопротивляться, оттолкнуть ОСОБА_2 , при этом руками   хватала его за лицо, глаза и рот, но ОСОБА_2   продолжал  душить ее,  отчего ей стало плохо и она почти уже теряла сознание, ощутила сильную слабость, почувстовала, что произошло непроизвольное мочеиспускание, после чего, в сложившейся ситуации,  она поняла, что ОСОБА_2  ее не отпустит, будет продолжать душить, поэтому  притворилась мертвой, то есть перестала сопротивляться и старалась не дышать. ОСОБА_2   еще некоторое время продолжал сдавливать ее за шею, после чего  отпустил. Затем он достал из правого бокового кармана ее куртки  мобильный телефон, поднялся, а затем разорвал карман куртки, из которого перед этим достал мобильный телефон. В это время ОСОБА_1   правой ногой, обутой в ботинки, нанесла ей  около 5-ти ударов в область головы и лица с правой стороны, после чего оба ушли. После этого через несколько минут  она поднялась и направилась к работникам ГАИ, которые вместе с ней обошли близлежащую территорию, в результате чего она заметила ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , которые находились недалеко от того места, где ее били, при этом они оба сидели на земле и осматривали ее мобильный телефон.  Работники милиции задержали обоих,  у которых изъяли  принадлежащий ей мобильный телефон;

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля   ОСОБА_4 . - заместителя командира роты ДПС ГАИ №1 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в Запорожской области, суду пояснившего, что  28.10.2008г. он находился в расположении роты ДПС ГАИ № 1, расположенной по ул. Космической, 140. Примерно в 17:15час. к ним подбежала   ОСОБА_3  и пояснила, что около 17час. она, находясь на стационарном лечении в областной больнице  вышла на улицу к проезжей части трассы Харьков-Симферополь чтобы встретить свою мать. В это время к ней подошло двое неизвестных- мужчина и женщина, которые жестоко ее избили, а затем мужчина из кармана ее куртки открыто похитил мобильный телефон «Сони-эриксон», после чего  побежали в сторону областной больницы. Он совместно с другими работниками ГАИ и ОСОБА_3   направились в указанную ею сторону. Возле здания областной больницы они заметили ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , которые сидели на земле  и при этом что-то рассматривали. Подойдя ближе, ОСОБА_3   прямо указала на этих лиц, как на тех, которые напали на нее, избили и забрали мобильный. Увидев их, подсудимые   поднялись и стали убегать, при этом ОСОБА_2 ,  споткнувшись,  упал, после чего  к нему согласно ст.14 Закона Украины «О милиции» были применены наручники. При этом он оставался лежать на земле. После задержания подсудимых им был осуществлен вызов  в Коммунарский РО ЗГУ. Через несколько минут на место приехала следственно-оперативная группа Коммунарского РО ЗГУ. В присутствии понятых, ОСОБА_2   был поднят с земли и под ним на земле был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, который, как пояснила ОСОБА_3 , принадлежит ей. Задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения, пытались оказать сотрудникам милиции сопротивление, нецензурно оскорбляли последних;

-аналогичными показаниями допрошенного  в судебном заседании свидетеля   ОСОБА_5  -  следователя СО Коммунарского РО ЗГУ, который 28.10.2008г.  находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы.

 

 оглашенными и исследованными в судебном заседании:

 

- заключением эксперта №2544 от 29.10.2008г., согласно которого кровоподтек у наружного угла правого глаза, кровоизлияние на правом глазном яблоке, кровоподтек в области нижней челюсти справа с припухлостью мягких тканей, кровоподтеки на подбородке, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи слева, на нижнем веке правого глаза, в правой скуловой области у ОСОБА_3  квалифицируются как легкие телесные повреждения  (л.д.17-18);

 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления явился участок дороги, расположенной справа от областной клинической больницы г. Запорожья и изъятия в ходе осмотра места происшествия  мобильного телефона «Сони эриксон J 300 I” (л.д.12);

- протоколом  очной ставки между ОСОБА_3  и ОСОБА_2 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_3  подтвердила свои показания об обстоятельствах завладения принадлежащим ей мобильным телефоном   ОСОБА_2  и ОСОБА_1  (л.д.57);

- протоколом очной ставки  между ОСОБА_3  и ОСОБА_1 ., в ходе которой потерпевшая ОСОБА_3  подтвердила свои показания об обстоятельствах завладения принадлежащим ей мобильным телефоном   ОСОБА_2   и ОСОБА_1  (л.д. 58);

- протоколом осмотра принадлежащей ОСОБА_3  куртки черного цвета (л.д.37);

 

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам   по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц.

    Отрицание подсудимыми  вины  в совершении преступления,  суд расценивает, как желание последних  избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Назначая наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления и данные о их личности, которые  ранее не судимы,  удовлетворительно характеризуются по СИЗО-10 г. Запорожья,  немолодой возраст подсудимой ОСОБА_1., совершение подсудимыми лишь одного эпизода похищения чужого имущества.

    Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых,  таких как отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики из СИЗО-10 г. Запорожья, совершение одного эпизода похищения чужого имущества,  кроме того,  немолодой возраст подсудимой ОСОБА_1 .,  суд расценивает как такие,  которые существенно снижают степень тяжести преступления и считает возможным назначить подсудимым  наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, то есть, назначить  наказание с применением ст. 69 УК Украины.

    В то же время совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества в местах лишения свободы.

      Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 100 грн. - стоимости ремонта поврежденной  куртки потерпевшей, в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 175 грн. - стоимости мобильного  телефона   производство по делу  подлежит прекращению в связи с передачей изъятого с места происшествия мобильного телефона потерпевшей.  

Вещественные доказательства:

- мобильный  телефон «Сони эриксон J 300 I”  в корпусе серого цвета, женская куртка черного цвета, переданные на хранение потерпевшей   ОСОБА_3 ,  подлежат оставлению последней по принадлежности;

- женские ботинки коричневого цвета, переданные на хранение подсудимой ОСОБА_1 ., подлежат оставлению последней по принадлежности.  

    Судебные издержки, составляющие стоимость расходных материалов при производстве судебной  медицинской экспертизы по делу отсутствуют.

 

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

 

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

   

    ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного   ст. 187 ч.2  УК  Украины  и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины  в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания в отношении  подсудимой ОСОБА_1 . исчислять с момента задержания - 29.10.2008 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины  в виде пяти  лет шести месяцев лишения свободы.  

    Срок отбытия наказания  в отношении подсудимого ОСОБА_2.  исчислять с момента  задержания - 29.10.2008 года.

    Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

    Гражданский иск потерпевшей  о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с подсудимых   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  солидарно в пользу ОСОБА_3  материальный ущерб в сумме 100 грн., в остальной части иска производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный  телефон «Сони эриксон J 300 I”  в корпусе серого цвета, женская куртка черного цвета, переданные на хранение потерпевшей   ОСОБА_3 ,  оставить  последней по принадлежности;

- женские ботинки коричневого цвета, переданные на хранение подсудимой ОСОБА_1 . оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

  

          Судья                                                                                    А.И. Боровикова.

    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація