Справа № 2 – 1235/09

                                       

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.05.2009 р.                                     м. Запоріжжя        

Комунарський  районний суд м. Запоріжжя у  складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мітіній Т.В., розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

     В С Т А Н О В И В:

    У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено кредитний  договір від 30.03.2006 року, згідно з яким  відповідачу було надано кредит у сумі 147 646 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 29.03.2013 року зі сплатою 1,23 % річних. Свої зобов"язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 . не виконувала належним чином, тому у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2008 р. становить 93 443,03 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 86 895 грн. 66 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 5 024 грн. 11 коп.; заборгованість по комісії – 1 100 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором – 423 грн. 26 коп. Позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідача ОСОБА_1 . на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 93 443,03 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 . у судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила. На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали  справи,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України,  Кредитодавець має право на одержання від Позичальника  процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі  ст. 651  ч.3 ЦК України,  у разі односторонньої відмови від договору  у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок  позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено:

30.03.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено Кредитний договір № ZPS0AK02540321, згідно з яким  відповідач отримала кредит у сумі 147 646 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 29.03.2013 року зі сплатою 1,23 % річних (а.с.9-10).

Свої зобов"язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 . не виконувала належним чином, тому у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2008 р. становить 93 443,03 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 86 895 грн. 66 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 5 024 грн. 11 коп.; заборгованість по комісії – 1 100 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором – 423 грн. 26 коп., що підтверджується відповідним розрахунком банку (а.с.5-8).

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1 . порушила умови за кредитним договором, не виконувала зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитними договорами строки, тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 . на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.12.2008 р. становить 93 443 грн. 03 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 . підлягає понесені ним судові витрати у сумі 1 013 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 1048, 1054, 526, 554,  611, 651 ч.3, 1050 ч.2  ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224  ЦПК України, суд,-        

                                                                     

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 93 443 грн. 03 коп., судові витрати у сумі 1 013 грн. 65 коп., а усього стягнути у сумі 94 456 грн. 68 коп.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

        На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

      Суддя:                                     А.І. Боровікова