УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" вересня 2009 р.

Справа № 10/841

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Соловей Л.А.

                          судді   

за участю представників сторін:

від позивача:      Карпович М.В. - ю/к, довіреність від 22.09.2009р.,

від відповідача:  не з'явився

 в судовому засіданні прийняв участь прокурор: Новосад Л.П., посвідчення №56

  

розглянув справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"(м.Овруч)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ" (м.Олевськ)

про стягнення 429118,84грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2009р.)

Спір розглянуто у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за погодженням сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

1 червня 2009р. Овруцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" подав позов до ТОВ "Діброва-ЛХЗ" про стягнення 479118,84грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором №23 від 14.01.2008р.

Ухвалою від 30.06.2009р. господарський суд, керуючись ст.22 ГПК України, приймаючи до уваги, що відповідачем, після звернення прокурора з позовом до суду, частково сплачено заборгованість, що заява позивача про зменшення суми позову не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, прийняв зменшення розміру позовних вимог та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 434118,84грн. (а.с.42, 55).

В адресованій господарському суду Житомирської області уточнюючій позовній заяві за №436 від 11.09.2009р. (а.с.63) позивач просить стягнути з відповідача 429118,84грн., при цьому позивач посилається, що ТОВ "Діброва-ЛХЗ" частково провів розрахунок на суму 5000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 03.06.2009р. (а.с.64).

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять стягнути з відповідача 429118,84грн. боргу за поставлену лісопродукцію за договором №23 від 14.01.2008р.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймається господарським судом та ухвалюється вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 429118,84грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового  відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив. Раніше, в адресованій господарському суду телеграмі від 13.07.2009р. відповідач просив суд  відкласти розгляд справи на другу половину жовтня, посилаючись на неможливість його представника прибути в судове засідання з поважних причин.

Однак, позивач та прокурор в судовому засіданні заперечили проти відкладення розгляду справи, наполягали на вирішенні справи по суті.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, що поважність причини неявки представника відповідача документально не підтверджена, а також  той факт, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання за довіреністю іншого представника,  приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти позову та частково проводить розрахунок, та вичерпаність розумного строку вирішення спору, передбаченого ст.69 ГПК України, господарський суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року між Державним підприємством "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ"  (Покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу  №23 (т.1, а.с.23-24), за умовами якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець прийняти і оплатити лісопродукцію - хлисти (Товар), найменування та кількість якого зазначається в даному договорі (розділ 1).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.   

На виконання умов договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачу лісопродукцію (товар) на загальну суму 1109764,22грн., що підтверджується нарядами на відпуск лісопродукції та товарно-транспортними накладними  (т.1 а.с.39-150, т.2 а.с.1-7, 12-128, 130-139, 141-150, т.3 а.с.1-15, 17-44, 46-92, 95-142, т.4 а.с.1-24).

Відповідно до п.5.1 Договору, ціна за 1куб.м. товару вказується в специфікації та протоколі погодження ціни, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.6.1 Договору оплата за товар здійснюється Покупцем в формі 100% передоплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач  свої зобов'язання щодо оплати поставленого  йому товару    виконав частково на суму 1000,00грн.

Разом з тим,  18.12.2005р.  між ТОВ "Діброва-ЛХЗ" (Підрядчик, відповідач) та ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (Замовник, позивач) укладено Договір на виконання робіт №158 (т.1, а.с.28-30), за умовами якого Підрядчик за заявкою Замовника виконав комплекс робіт з заготівлі деревини на рубках головного користування та суцільно-санітарних рубках, її складування в місцях заготівлі, очищення місць рубок від порубових решток на загальну суму 131891,38грн., які зараховані в рахунок погашення заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором №23 від 14.01.2008р. Крім того, в рахунок  погашення заборгованості  за поставку лісопродукції на підставі договору купівлі-продажу, відповідач поставив підприємству позивача запчастини на суму 81000,00грн. та автотранспорт на суму 416754,00грн.

В зв'язку із неповним проведенням розрахунків за поставлений товар позивач направив на адресу відповідача претензію від 26.11.2008р. за №551 (т.1 а.с.35-36) з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 523525,00грн., однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість  за отриману лісопродукцію в сумі 479118,84грн. (1109764,22грн. - 1000,00грн. - 131891,38грн. - 81000,00грн. - 416754,00грн.) Після подачі позову до суду відповідач сплатив позивачу 50000,00грн. (45000,00грн. + 5000,00грн.), в зв'язку із чим позивач  зменшив розмір позовних вимог та заявив до стягнення суму основного боргу в розмірі 429118,84грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічного змісту положення викладено у ч.ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України, відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

Частиною 1 ст.612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості в повному розмірі та заперечень проти позову не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Державним підприємством "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", заявлені відповідно до вимог чинного законодавства,  підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню  на суму 429118,84грн.

Витрати по сплаті державного мита та  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 655, 692  ЦК України, ст.193, 229 ГК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

         

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ" (11001, м.Олевськ, вул. Зої Космодем'янської, 44 , код ЄДРПОУ 34546780)

на користь  Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, м. Овруч, вул.Житомирська, 35, вул.Житомирська, 35, код 00991893)

- 429118,84грн. основного боргу.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛХЗ" (11001, м. Олевськ, вул.Зої Космодем'янської, 44 , код ЄДРПОУ 34546780)

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 4291,19грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 312,50грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Соловей Л.А.

 

Віддрукувати: 5 прим.  

1 - в справу

2,3 - сторонам

4.5- прокурор