10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8504/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8504/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони правонаступником у справі № 2а-8504/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах

Ухвалою від 14 листопада 2016 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а-8504/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8504/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с. 9).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 у справі № 2а-8504/11/1270 у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах відмовлено (а.с. 10-12).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі № 2а-8504/11/1270 скасовано, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах задоволено повністю (а.с. 19-20).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8504/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-8504/11/1270 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-8504/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 про відкриття апеляційного провадження, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 (а.с. 10-20).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-8504/11/1270 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8504/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись статями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-8504/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 про відкриття апеляційного провадження, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян