ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2009 р. Справа № 59/225-09
вх. № 6628/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Смирнова О.М., за довіреністю № 33 від 09.01.2009р.;
відповідача - Батютенко Ю.В., за довіреністю б/н від 18.12.2006р.
розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр старндартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія"), м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків
про розірвання договорів та стягнення 146963,49 Євро
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ДП "Харківстандартметрологія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір банківського вкладу в іноземній валюті № 70/Ю-07 від 17.08.2007р. та договір банківського вкладу в іноземній валюті № 97/Ю-08 від 08.05.2008р., укладені між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії та ДП "Харківстандартметрологія"; зобов"язати ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії повернути позивачу банківські вклади в іноземній валюті з урахуванням відсотків по депозитним вкладам; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по нарахуванню відсотків по депозитним вкладам та пеню за невиконання зобов"язань у розмірі 6963,49 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав супровідним листом (вх.11094) витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову, посилаючись на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
З”ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №70/Ю-07 про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті, відповідно до розділу 1 якого позивач перерахував відповідачу грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 100000,00 евро строком розміщення до 07.09.2009р. зі сплатою 11,8% річних у терміни, встановлені договором (згідно додаткового договору № 2 від 29.08.2008р.).
Пунктом 2.2. вищезазначеного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється відповідачем щомісячно з 25 числа попереднього місяця по 24 число (включно) поточного місяця та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору.
У відповідності до п. 2.4. договору №70/Ю-07 сплата процентів здійснюється з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за звітним, та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору.
Згідно з п. 3.1.2. цього договору відповідач зобов"язаний повернути вклад та виплатити проценти згідно умов договору.
У відповідності до п. 3.1.3. договору банківського вкладу банк зобов"язаний виконувати належним чином умови договору.
Прийняті на себе зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам.
Однак, в порушення вимог договору відповідач не виконує своїх зобов"язань щодо сплати відсотків на депозитний вклад позивача у терміни, які встановлені договором.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, в зв"язку з чим, позивач у позовній заяві, поданій до господарського суду 13.08.2009р., просить розірвати договір банківського вкладу № 70/Ю-07 від 17.08.2007р., повернути банківський вклад (100000,00 євро) з урахуванням відсотків по депозитному вкладу (1972,08 євро) та пені (93,95 євро).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 340 Господарського кодексу України депозити підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства та умов договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до п.п. 1.3., 1.4. договору банківського вкладу №70/Ю-07, з урахуванням змін, внесених додатковим договором №2 від 29.08.2008р., відповідач зобов"язаний повернути суму вкладу 07.09.2009р. та за користування коштами сплатити позивачу проценти з розрахунку 11,8 %.
Позивачем листами від 22.06.2009р. (вих.№3000), 03.07.2009р. (вих.№3209/19), 22.07.2009р. (вих.№3554/19) на адресу відповідача були направлені вимоги щодо негайного погашення заборгованості по нарахованим відсоткам та подальшого впорядкування їх своєчасної виплати.
Станом на момент винесення рішення по справі заборгованість по сплаті відсотків по депозитним вкладам залишається несплаченою відповідачем та вклад позивачу неповернутий.
Повідомленнями про невиконання розрахункового документа від 09.06.2009р. № 05/1-6519, від 09.06.2009р. № 05/1-6520, від 08.07.2009р. 3 051/-7335, від 08.07.2009р. № 051/-7336 відповідачем визнано та підтверджено факт невиконання своїх зобов"язань по вищезазначеним договорам в частині перерахування нарахованих відсотків.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача повернути банківський вклад в сумі 100000,00 євро та сплатити відсотки в сумі 1972,08 євро обгрунтовані, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про розірвання договору №70/Ю-07 від 17.08.2007р., то як вбачається з умов договору, з урахуванням додакового договору №2 від 29.08.2008р., його строк закінчився 07.09.2009р. За таких обставин та враховуючи, що договір припинив дію після звернення позивача до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження по справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені у відповідності до пункту 4.1. договору № 70/Ю-07 від 17.08.2007р. в сумі 56,64 євро, суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи з наступного:
20 січня 2009 року постановою Правління Національного банку України за №19/БТ в ТОВ "Укрпромбанк" було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009р. до 21.07.2009р.
У відповідності до ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Згідно п.2 ч.3 ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за немайновий характер спору (щодо розірвання договору № 70/Ю-07 від 17.08.2007р.) - на позивача в розмірі 85,00 грн.; за майновий характер спору (повернення вкладу та сплату відсотків) - на відповідача в розмірі 1019,72 євро.
08 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №97/Ю-08 про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті, відповідно до розділу 1 якого позивач перерахував відповідачу грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 40000,00 евро строком розміщення до 03.12.2009р. зі сплатою 6,0% річних у терміни, встановлені договором (згідно додаткового договору № 1 від 27.04.2009р.).
Пунктом 2.2. вищезазначеного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється відповідачем щомісячно з 25 числа попереднього місяця по 24 число (включно) поточного місяця та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору.
У відповідності до п. 2.4. договору сплата процентів здійснюється з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за звітним, та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору.
Згідно з п. 3.1.2. цього договору відповідач зобов"язаний повернути вклад та виплатити проценти згідно умов договору.
У відповідності до п. 3.1.3. договору банківського вкладу банк зобов"язаний виконувати належним чином умови договору.
У відповідності до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 340 Господарського кодексу України депозити підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства та умов договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав, враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4733,18 євро заборгованості по сплаті відсотків за депозитним вкладом на підставі договору № 97/Ю-08 обгрунтовані та підлягають задоволенню на користь позивача.
Пунктами 1.3., 1.4. договору № 97/Ю-08 з урахуванням змін, внесених додатковим договором № 1 від 27.04.2009р., передбачено, що відповідач зобов"язаний повернути суму вкладу 03.12.2009р. та за користування коштами сплатити позивачу проценти з розрахунку 6,0 %.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору банківського вкладу № 97/Ю-08 від 08.05.2008р. та повернення вкладу в сумі 40000,00 євро, оскільки строк повернення вкладу не наступив, суд вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення 201,59 євро пені на підставі п. 4.1. договору, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині позову з тих підстав, що 20 січня 2009 року постановою Правління Національного банку України за №19/БТ в ТОВ "Укрпромбанк" було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009р. до 21.07.2009р. а у відповідності до ч. 2 ст. 58 та п.2 ч.3 ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідач не несе відповідальності за невиконання умов договору під час дії мораторію, і нарахування позивачем пені було безпідставним.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, та виходячи з того, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то: на позивача за немайновий характер спору (щодо розірвання договору № 90/Ю-08 від 08.05.2008р.) а також за майновий характер спору (щодо повернення вкладу і сплати пені). На відповідача - за майновий характер спору (щодо сплати відсотків) - на відповідача в розмірі 47,33 євро.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 525, 526, 530, 598, 610, 611, 625, 628, 629, 1068 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" (61022, м. Харків, Дзержинський район, вул. Сумська, 41/2, код ЄДРПОУ 26281769, МФО 350686, ідент. код 2628176200338) повернути Державному підприємству "Харківський регіональний науково-виробничий центр старндартизації, метрології та сертифікації" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 1, код ЄДРПОУ 04725906, р/р 26000805525650 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харкова, МФО 351016) банківський вклад в іноземній валюті за договором №70/Ю-07 від 17.08.2007р. з нарахованими на нього відсотками, а також відсотки нараховані на банківський вклад за договором банківського вкладу в іноземній валюті № 97/Ю-08 від 08.05.2008р.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині позовних вимог щодо розірвання договору банківського вкладу в іноземній валюті № 97/Ю-08 від 08.05.2008р. в задоволенні позову відмовити.
В частині позовних вимог щодо зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" повернути Державному підприємству "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" банківський вклад за договором банківського вкладу в іноземній валюті № 97/Ю-08 від 08.05.2008р.в задоволенні позову відмовити.
В частині позовних вимог щодо розірвання договору банківського вкладу в іноземній валюті № 70/Ю-07 від 17.08.2007р. провадження по справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" (61022, м. Харків, Дзержинський район, вул. Сумська, 41/2, код ЄДРПОУ 26281769, МФО 350686, ідент. код 2628176200338) на користь Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр старндартизації, метрології та сертифікації" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 1, код ЄДРПОУ 04725906, р/р 26000805525650 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харкова, МФО 351016) 1067,05 євро державного мита та 77,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 258,23 євро пені, та 402,58 євро державного мита (в частині майнових вимог), 170,00 грн. державного мита (в частині немайнових вимог), 40,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в задоволенні позову відмовити.
Суддя
/Повний текст рішення підписано 25.09.2009р.
Справа № 59/225-09/