МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.           Справа № 1016/1513/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді            Оберемко В.О.,

при секретарі            Гребінській Н.П.,

прокурора Козака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області зауваження на протокол судового засідання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах розгляду кримінальної справи за якою обвинувачуються

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 та ч.1.ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює приватним підприємцем, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8 та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_9

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 та ч.1.ст. 366 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, яке є його власністю та позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Цим же вироком, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

19.09.2014 року засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали зауваження на протокол судового засідання, в обгрунтування якого зазначили, що протокол судового засідання не відповідає вимогам ст. 87 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі клопотання та заяви учасників процесу і дії суду, які незаперечно вказують на упередженість головуючого. Протокол судового засідання не відповідає фактичному перебігу судового процесу.

В судове засідання засуджені та їх захисники, які належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи не прибули, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали, що не перешкоджає розгляду зауважень.

В судовому засіданні прокурор просив відхилити зауваження на протокол судового засідання в зв’язку їх необгрунтованістю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зауваження на протокол судового засідання та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд встановив наступне.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 та ч.1.ст. 366 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, яке є його власністю та позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Цим же вироком, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

19.09.2014 року засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали зауваження на протокол судового засідання, в обгрунтування якого зазначили, що протокол судового засідання не відповідає вимогам ст. 87 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі клопотання та заяви учасників процесу і дії суду, які незаперечно вказують на упередженість головуючого. Протокол судового засідання не відповідає фактичному перебігу судового процесу.

Відповідно до ст. 87 КПК України (в редакції 1960 року) основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. У ході кожного судового засідання суду першої інстанції, а також при кожній окремій процесуальній дії, вчиненій поза постійним місцем засідання суду першої інстанції, складається протокол. У суді апеляційної інстанції протокол судового засідання ведеться у випадках, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 88 цього ж Кодексу сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

В той же час, відповідно до ст. 88-1 цього ж Кодексу у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. При розгляді зауважень може відтворюватися технічний запис процесу. Розглянувши зауваження, головуючий - постановою, а колегія суддів - ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ N 11 від 27.12.1985 року (в редакції від 30.05.2008 року) суди повинні виконувати вимоги закону про розгляд зауважень на протокол, як правило, в тому ж складі суду, який розглядав справу, а коли це неможливо, то судом, у складі якого має бути двоє з цих суддів. Якщо справа розглядалась суддею одноособово, зауваження на протокол судового засідання розглядаються ним одноособово. В ухвалі суду (постанові судді) про розгляд зауважень, крім вказівки про час їх розгляду, склад суду, секретаря та учасників судового розгляду, які з'явилися, викладаються короткий зміст зауважень і мотиви прийнятого по них рішення.

Виходячи з аналізу поданого зауваження на протокол судового засіданння викладеного на 22 аркушах та який складається з 25 пунктів (далі – зауваження) засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2М суд критично відноситься до викладеного, оскільки секретар судового засіданні по своїй суті не є стенографістом та не володіє швидкісним письмом, яке засноване на застосуванні спеціальних систем знаків і скорочення слів і словосполучень, дозволяючи вести одночасний запис усної мови.

Крім того, вказівки захисника, на що необхідно звертати увагу суду, суперечки учасників судового процесу, звернення до сумління судді з приводу об’єктивності розгляду заяви на відвід головуючого, упереджена «мотивації» головуючого на заяви захисника ОСОБА_3, тощо, які не були зафіксовані в протоколі судового засідання в тому обсязі, в якому викладені в зауваженні, жодним чином не впливають на кваліфікацію дій засуджених та доказову базу по даній справі.

Все викладене в зауваженні у встановленому законодавством порядку зафіксовано на відповідний носій звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в протоколі судового засідання відображені всі істотні моменти розгляду справи, при його складанні виконано вимоги ч.3 ст.87 КПК України та приходить до висновку щодо відхилення зауваження на протокол судового засідання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 88, 88-1, 347 КПК України (в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ» N 11 від 27.12.1985 року (в редакції від 30.05.2008 року) , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2М – відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           В.О.Оберемко