ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Державного підприємства "Укрдонбасекологія"   

до  Державного підприємства "Укрвуглеторфреструктуризація"

про  про стягнення 106 321,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрдонбасекологія" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Укрвуглеторфреструктуризація" про стягнення 106321, 22 грн.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності з п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Згідно п. 5 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надав платіжні доручення №№ 277, 278 від 01.06.2009 року.

Однак в графі призначення платежу вказаних платіжних доручень зазначено лише "державне мито" та "технічне  забезпечення суду ", тобто відсутні відомості про позовну заяву, яка оплачена митом та витратами на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 10.06.2009 року, який  не є належними доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки чек датований 10.06.2009 року, а позовна заява від 19.08.2009 року, що фактично означає направлення відповідачу неіснуючої позовної заяви.

Відповідно до п.п 4, 6, 10  ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Наведене порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п. п. 4, 6, 10 ч.1. ст. 63 ГПК України.

       Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

        Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Державного підприємства "Укрдонбасекологія"  з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                                                Спичак О.М.