Справа №2—а-931/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09. 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючої судді Якименко М.М.
при секретарі Стаховій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 01.05.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції Броварником Валентином Васильовичем була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що він 30.04.2009 року близько 11 год.31 хв. по вул. Немирівське шосе м. Вінниці , керуючи автомобілем « Шевроле» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 103 км/год, перевищив швидкість на 43 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0711187. Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом «Візир». За що його було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 300 гривень.
Позивач вважає постанову протиправною з тих підстав, що оскільки постанова винесена за ст.14-1 КУпАП ,відносно власника транспортного засобу, тому не зрозуміло, з яких підстав відповідач дійшов висновку, що саме позивач керував транспортним засобом.
В постанові відсутнє посилання, ким було здійснено фіксацію, відсутні відомості про сертифікацію фіксуючого приладу.
Інспектором не було вжито заходів для припинення правопорушення, натомість було здійснено тільки його фіксацію.
При винесені постанови відповідач порушив вимоги ст. 280 КУпАП щодо з»ясування всіх обставин справи.
З фотоматеріалу, доданого до постанови не можливо зробити висновок, що фіксація здійснювалась саме в межах дії дорожнього знаку « Населений пункт» і швидкість належить саме автомобілю позивача.
До того ж копію постанови з доданими до неї матеріалами було надіслано позивачу лише 18.05.2009 року, що позбавило можливості її оскаржити в судовому порядку у визначений законом 10 денний термін.
В зв»язку з чим він просить суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні дане клопотання позивач підтримав, ухвалою суду йому було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом. Надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив суд визнати дії відповідача протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення .
Доповнив, що швидкість руху він не перевищував.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу у відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.05.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції Броварником Валентином Васильовичем відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що він 30.04.2009 року близько 11 год.31 хв. по вул. Немирівське шосе м. Вінниці , керуючи автомобілем « Шевроле» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 103 км/год, перевищив швидкість на 43 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0711187. Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом «Візир». За що його було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 300 гривень.
Дана постанова була винесена в порядку ст. 14-1 та ст. 258 КУпАП відносно власника транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорпушення.
Ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше,як на 20км/год.
Наполягаючи на позові позивач вказував на те, що відсутні докази, що зафіксована швидкість руху належить саме її автомобілю і саме в зоні дії дорожнього знаку з обмеженням встановленої швидкості руху.
Ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує позов.
В супереч ст. 71 КАС України відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, а саме не надав доказів ,які б підтверджували, що зафіксована швидкість руху належить автомобілю позивачу і фіксація зроблена в зоні дії дорожнього знаку з обмеження встановленої швидкості руху.
На підставі викладеного, керуючись п.12.9 ПДР України, ст.ст.14-1,122 ч.1,258 КУпАП, ст.ст.69,71,158-163 КАС України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича щодо винесення постанови серії АВ №130889 від 01.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича серії АВ №130889 від 01.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення її в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: