Справа №2—а-908/09    

                                                        ПОСТАНОВА                                                                    

    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             04.09. 2009 року                            Ленінський районний суд м. Вінниці

          в складі головуючої судді Якименко М.М.

          при секретарі Стаховій Г.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну  справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії до  інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Зінченка В»ячеслава Борисовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці знаходиться адміністративна справа за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії до  інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Зінченка В»ячеслава Борисовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

      Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно ВАТ ВТБ Банк  26.03.2009 року    інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом  міліції Зінченком В»ячеславом Борисовичем була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що водій   близько 11 год.40 хв. на 365 км дороги Стрій-Знамянка в с. Лукашівка , позначеної дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем « Мерседес» д/н  НОМЕР_1 , рухався  зі швидкістю 83 км/год, перевищив  швидкість на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом  «Візир». Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом  «Візир».  За що ВАТ ВТБ Банк   було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 340 гривень.

  Копію постанови з доданими до неї матеріалами було направлено позивачу лише 16.05.2009 року , що позбавило  можливості позивача оскаржити її у визначений законом 10 денний термін. Що є підставою вважати причини пропуску строку поважною.

  Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки ВАТ ВТБ Банк, як юридична особа, відповідно до глави 2 КУпАП не є суб»єктом адміністративного правопорушення.

  В оскаржуваній постанові містяться виправлення, що суперечить вимогам п.2.10 та п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованої МЮУ 26.03.2001 року №272/5463.

    Оскільки правопорушення було зафіксовано приладом « Візир», фотознімок зроблений цим приладом  слугував додатком та доказом вчинення правопорушення, відповідач повинен був розглядати адміністративну справу в загальному порядку зі складенням адміністративного протоколу.

   В постанові відсутнє посилання , хто саме проводив фото фіксацію, що суперечить п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року №1111.

 З матеріалу фото фіксації не можливо зробити висновок, чи рухався взагалі транспортний засіб, і чи належить зафіксована швидкість саме цьому автомобілю.

   Вказані вище обставини вимусили позивача звернутися до суду  даним позовом.

   В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, судом було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом.

   Представник позивача уточнив позовні вимоги. Просив суд  визнати  дії відповідача протиправними, визнати  протиправною  та скасувати  постанову у справі про адміністративне правопорушення.

  Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.  Суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу у відсутність відповідача.

  Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов  висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   26.03.2009 року    інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом  міліції Зінченком В»ячеславом Борисовичем була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що водій   близько 11 год.40 хв. на 365 км дороги Стрій-Знамянка в с. Лукашівка , позначеної дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем « Мерседес» д/н  НОМЕР_1 , рухався  зі швидкістю 83 км/год, перевищив  швидкість на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом  «Візир». Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом  «Візир».  За що ВАТ ВТБ Банк   було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 340 гривень.

   Дана постанова була винесена в порядку ст. 14-1 та ст. 258 КУпАП відносно власника транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

 Ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення встановлених обмежень  швидкості руху більше,як на 20км/год.

   Наполягаючи на позові позивач зокрема наголошував  на тому, що ВАТ ВТБ Банк не є суб»єктом адміністративного правопорушення.

  Зі змісту гл.2 КУпАП випливає, що суб»єктом адміністративного  правопорушення  є фізична особа( громадянин України, іноземець,особа без громадянства), яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

  З наведеного, випливає, що ВАТ ВТБ Банк не є суб»єктом адміністративного правопорушення, а відповідно не може нести адміністративної відповідальності.

 За таких обставин суд прийшов до висновку , про обґрунтованість та під ставність  позовних вимог, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

   На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.9-22,122 ч.1,258 КУпАП, ст.ст.69,71,158-163 КАС України,суд,

                                                        ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити.

         Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Зінченка В»ячеслава Борисовича щодо винесення постанови серії АВ №100223 від 26.03.2009 року відносно ВАТ ВТБ Банк за  ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними.

     Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Зінченка В»ячеслава Борисовича щодо винесення постанови серії АВ №100223 від 26.03.2009 року відносно ВАТ ВТБ Банк за  ст. 122 ч.1 КУпАП  , якою накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.  

         Постанова   набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з  дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення її в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження .

       Суддя: