Справа №2—а-902/09    

                                                        ПОСТАНОВА                                                                    

    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             03.09. 2009 року                            Ленінський районний суд м. Вінниці

          в складі головуючої судді Якименко М.М.

          при секретарі Стаховій Г.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Мельника Володимира Васильовича про визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Ленінського райсуду м. Вінниці знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Мельника Володимира Васильовича про визнання протиправною  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

      Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно неї 10.05.2009 року     інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції Мельником  В.В. була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що вона  близько 11 год.51 хв. на 365 км дороги Стрій-Знамянка в с. Лукашівка , позначеної дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем « Сіат» д/н НОМЕР_1 , рухалась зі швидкістю 110 км/год, перевищила швидкість на 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом  «Візир». Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом  «Візир».  За що її  було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 340 гривень.

   Позивач вважає постанову протиправною з тих підстав, що оскільки постанова винесена за ст.14-1 КУпАП ,відносно власника транспортного засобу, тому в ній не повинно вказуватися, що саме ця особа керувала транспортним засобом.

   При винесені постанови відповідач не  ознайомив  позивача з правами ,згідно ст..268КУпАП та ст. 63 Конституції України , не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метеорологічної атестації вимірювального приладу « Візир».

  При накладені стягнення відповідач , не врахував обставини визначені ст. ст. 33,34 КУпАП.

   До того ж копію постанови з доданими до неї матеріалами було надіслано  позивачу лише 20.05.2009 року, що позбавило  можливості її оскаржити в судовому порядку у визначений законом 10 денний термін.

   В зв»язку з чим вона просить суд поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом.  

   В судовому засіданні дане клопотання позивач підтримала, ухвалою суду їй було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом. Надала  пояснення аналогічні викладеним в позові,  просила суд визнати протиправною  та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

      Доповнила, що однією з підстав для визнання постанови протиправною, є те, що немає доказів і відповідач їх не надав, що зафіксована швидкість руху належить саме її автомобілю.  

  Відповідач в судове засідання не з»явився.  Суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу у відсутність відповідача.

  Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов  висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   10.05.2009 року     інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції Мельником  В.В. відносно позивача була винесена постанова за ст.122 ч.1 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1  близько 11 год.51 хв. на 365 км дороги Стрій-Знамянка в с. Лукашівка , позначеної дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем « Сіат» д/н НОМЕР_1 , рухалась зі швидкістю 110 км/год, перевищила швидкість на 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом  «Візир». Доказом слугував фотознімок автомобіля, зроблений приладом  «Візир» з зазначенням дати10.05.2009 року 11 г.51 хв.40 сек.  За що її  було притягнуто до відповідальності і піддано штрафу в сумі 340 гривень.

   Дана постанова була винесена в порядку ст. 14-1 та ст. 258 КУпАП відносно власника транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

 Ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення встановлених обмежень  швидкості руху більше,як на 20км/год.

   Наполягаючи на позові позивач вказувала на те, що відсутні докази, що зафіксована швидкість руху належить саме її автомобілю.

  Ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує позов.

  В супереч ст. 71 КАС України відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, а саме не надав доказів ,які б підтверджували, що зафіксована швидкість руху належить саме автомобілю позивачу.    

   На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.14-1,122 ч.1,258 КУпАП, ст.ст.69,71,158-163 КАС України,суд,

                                                        ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити.

         Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Мельника Володимира Васильовича щодо винесення постанови серії АВ №115992 від 10.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними.

     Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Мельника Володимира Васильовичаё серії АВ №115992 від 10.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, якою накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.  

         Постанова   набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з  дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення її в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження .

       Суддя: