Справа № 685/293/16-ц

Провадження № 2/685/97/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання знищити фільтруючий колодязь,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу зобов’язати свою сусідку ОСОБА_2Г усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Щорса, 60 в смт Теофіполь, шляхом знищення самочинно спорудженого фільтруючого колодязя, який знаходиться на відстані 5,3 м. до погреба позивача та більше 15 метрів до її житлового будинку на земельній ділянці по вул. Щорса, 58 в смт Теофіполь, що є порушенням вимог будівельних норм і правил.

Провадження по справі відкрито 30 березня 2016 року, попереднє судове засідання було проведено 21 квітня 2016 року, справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2016 року.

08 червня 2016 року позивач звернулася до суду з додатком до позову, відповідно до якого, залишивши свою позовну вимогу в первинному вигляді, зазначає, що спірний об’єкт відноситься є господарською спорудою та підлягає технічній інвентаризації згідно п. 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики від 24 травня 2001 року № 127.

Оскільки технічна інвентаризація спірної споруди не була проведена, тому, в силу ст. 376 ЦК України, вона вважається самочинним будівництвом та підлягає знесенню особою, яка здійснила його будівництво, так як самовільне будівництво фільтруючого колодязя порушує її права, як суміжного землекористувача.

Представник позивача підтримав вимоги доповнення.

Так як дані доповнення фактично не змінюють підставу позову, а лише його доповнюють, тому суд вбачає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнення до позовної заяви від 06 червня 2016 року розглянути в одному провадженні з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: