303/7021/16-к
1-кп/303/566/16
ряд.стат.звіту 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
07 грудня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді Щербан П.П.
секретаря Звонар І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/566/16, що внесено в ЄРДР 19 жовтня 2016 року за № 12016070040002356 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого 04 квітня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Орос М.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року о 10.30 год. в м.Мукачево на пл.Федорова, перебуваючи в магазині “ЦУМ”, діючи повторно, таємно викрав з-під прилавку торгової точки на другому поверсі мобільний телефон FLY модель IQ 4416 чорного кольору, ІМЕІ:2:865164022374606, вартістю 950 грн., з карткою оператора МТС 095 48 17 579, чохол у вигляді книжки зі шкірозамінника, - 108 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 1058 грн.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_1 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, показав, що 06 жовтня 2016 року о 10.30 год. в м.Мукачево на пл.Федорова, перебуваючи в магазині “ЦУМ”, діючи повторно, таємно викрав з-під прилавку торгової точки на другому поверсі мобільний телефон FLY модель IQ 4416 чорного кольору, з карткою оператора МТС, чохол у вигляді книжки зі шкірозамінника.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, мобільний телефон з карткою оператора МТС 095 48 17 579, чохол у вигляді книжки зі шкірозамінника їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_1 суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, остання не має до нього претензій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його каяття, однак враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, вчинив новий злочин під час випробування, суд частково приєднує невідбуте покарання за цим вироком.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року два місяці позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити один рік два місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дати його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон FLY модель IQ чорного кольору, ІМЕІ:2:865164022374606 з карткою оператора МТС 095 48 17 579, чохол у вигляді книжки зі шкірозамінника, - повернути ОСОБА_3, в якої знаходяться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: П.П.Щербан