ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" квітня 2007 р.  

10 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/111-07

вх. № 3152/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Логвінов О.Б. – головний державний податковий інспектор(за  дорученням)

відповідача – Сорокін В.О. – начальник відділу (за дорученням)

по справі за позовом  Вовчанської МДПІ Харківської області   

до  ЗАТ "Приколотнянський олійноекстракційний завод", смт. Приколотне, Харківська область  

про стягнення 340,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська МДПІ Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ЗАТ „Приколотнянський олійноекстракційний завод” Харківської області, штрафну санкцію за порушення законодавства у розмірі 340,00 грн.                 

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, надав через канцелярію суду відзив на позов.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Великобурлуцької районної державної адміністрації № 14531200000000010 від 07.09.1999 р. було зареєстровано ЗАТ „Приколотнянський олійноекстракційний завод” Харківської області та взятий на облік як платник податків у Великобурлуцькому районі Вовчанської МДПІ Харківської області.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями позивача 07.11.2006 р. було проведено перевірку ЗАТ „Приколотнянський олійноекстракційний завод” Харківської області.

За результатами перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 20402968/2380 від 07.11.2006 р, в якому перевіряючими встановлено порушення п.9 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виразилося у незапезпеченні щоденного друкування фіскального звітного чеку Z-звіту за 13.05.2005 р.

На підставі зазначеного акту перевірки керівником Вовчанською МДПІ Харківської області 17.11.2006 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000302333, яким було визначено позивачу податкове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій відповідно до Закону України „Про порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 340,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки фіскальний чек був виконаний і зберігався в книзі обліку розрахункових операцій. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек – документи встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам”яті. Документ, який зберігався у книзі обліку розрахункових операцій був надрукований реєстратором розрахункових операцій, містив дані денного звіту та під час його друкування інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій була занесена до фіскальної пам”яті. Відповідач роздруковував фіскальний чек 13.05.2005 р. о 14-54 год. та зберігався в книзі обліку розрахункових операцій. До матеріалів справи надані належні докази та в судовому засіданні відповідач надав оригінал книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, відповідач не порушував норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи наведене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 , п. 1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17.04.2007 р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.