ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/27327.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Сумський земельний          кадастр  ”

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “ Балтіка ”

про стягнення  5 434, 55  грн.

                                                                                                        Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача            Петрова О.В. –предст.

Від відповідача        не з’явився

Рішення прийняте 27.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 09.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                               Обставини справи:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  5 434, 55  грн.  

           Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                 В С Т А Н О В И В:                    

           07.02.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю                                        “ Сумський земельний кадастр  ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю  “ Балтіка ” ( відповідачем ) був укладений договір № 97 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

           Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець ( позивач ) зобов’язався виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Енгельса, 2, а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.  

         Загальна вартість робіт за цим договором становить 1 1500, 00 грн. ( п. 2.1 договору ).

          На виконання умов договору № 97 від 07.02.2007 р., позивачем були виконані роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою:        м. Суми, вул. Енгельса, 2  на суму 10 289, 15 грн., що підтверджується  підписаним сторонами актом передачі –прийняття виконаних робіт від 10.09.2007 р.  

          Відповідно до п. 2.5 вказаного договору, замовник зобов’язується протягом десяти банківських днів з дня отримання ним технічної документації та підписання акту  приймання  - передачі робіт здійснити повну оплату робіт виконавцю, згідно з п. 2.1. договору.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за виконані роботи розрахувався лише частково в сумі   5 750, 00  грн.

       На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  4 539, 15  грн.

       Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі  895, 40  грн., а всього  5 434, 55  грн.

          Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день прострочення за кожен день прострочення.

     Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в сумі 4 539, 15 грн. та пені в сумі  537, 24 грн., оскільки позивач нарахував відповідачу пеню більш ніж за шість місяців  ( ч. 6 ст. 232 ГК України ).     

         Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

                З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -                                                                                    

                                                   В И Р І Ш И В:

             Позов задовольнити частково.  

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Балтіка ”                                 ( 03039, м. Київ, пр - т Науки, 8, код 3252004 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  “ Сумський земельний кадастр  ” ( 40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код 34592910 ) 4 539 ( чотири тисячі п’ятсот тридцять дев’ять ) грн. 15 коп. основного боргу, 537 ( п’ятсот тридцять сім ) грн. 24 коп. пені, 95 ( дев’яносто п’ять ) грн. 28 коп. державного мита та 291 ( двісті дев’яносто одну ) грн. 90 коп.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.  

              В іншій частині позову відмовити.

           Повернути товариству з обмеженою відповідальністю  “ Сумський земельний кадастр  ” ( 40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код 34592910 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 441 ( чотириста сорок одну ) грн. 45 коп., перераховане платіжним дорученням № 191 від 12.08.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 26/273.

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                              В.І.Пінчук

з