Справа №2-965/09

    2009р.                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И  

30 липня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючої судді -          Пікули Н.В.

    при секретарі              Мазій І.В.

          зучастю позивача                     ОСОБА_1

          представника відповідача       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради  треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки.

В позовній заяві посилається на ту обставину,  що 14 травня 2008 року Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло і посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності йому – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .  

13 червня 2008 року КП «Волинське обласне  бюро технічної інвентаризації»  було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19186251, яким було зареєстровано право спільної сумісної власності на вказану вище  квартиртру.

         ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належну йому 1/5 частину квартири, що є у приватній спільній сумісній власності, однак реалізувати свого права на отримання спадщини і отримати свідоцтво про право на спадщину частини квартири за законом не може, так як не визначена   частка квартири, яка належить покійному на праві приватної спільної сумісної власності.

        Просить визнати за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/5 частку квартири 21 що перебуває у спільній сумісній власності і розташована по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві.

          Представник відповідача – начальник юридичного відділу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської міської ради ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

    Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Як стверджується свідоцтвом про право власності, квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю п»ятьох осіб.

    Згідно свідоцтва про смерть один із співвласників – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись 10,  60, 88,  130, 174,  213-215 ЦПК України, на підставі  

ст. 370 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визначити за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року  1/5 частки квартири НОМЕР_1, що перебуває у спільній сумісній власності і розташована  по АДРЕСА_2.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :