УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,
секретаря Сем"янчук С.Й.,
з участю: адвоката ОСОБА_1,
апелянтки ОСОБА_2,
представника відповідача Дейдея І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 березня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 6.03.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної філармонії про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд в порушення вимог ст. ст. 27, 62, 202 ЦПК України прийняв тільки докази відповідачів, а її доводи проігнорував. Вона працювала у відповідача з 1988 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, а з січня 1999р. працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Висновок суду про те, що вона працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає обставинам справи, а про те, що посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 квитків розширено функціями ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідною зміною назви посади у штатному розписі згідно наказу №НОМЕР_1 вона довідалася тільки під час розгляду справи в суді, що свідчить про те, що наказ №НОМЕР_1 був написаний вже після її звернення з позовною заявою в суд.
Крім цього, 12.05.2005р. на засіданні профкому дана згода на звільнення її з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення профспілкової організації від 5.01.2005р. про здійснення змін у штатному розписі на поточний рік та ліквідацію посади „Відповідальний за розписування квитків і організація глядача", яке є однією з підстав прийняття наказу №НОМЕР_2 „Про внесення змін в організацію праці облфілармонії" не має юридичної сили, оскільки таких зборів не було, що ствердив свідок ОСОБА_3.
Не відповідають дійсності і висновки суду про те, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва та праці і що необхідність посади ІНФОРМАЦІЯ_1 відпала.
Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апелянтка ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити та поновити на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа № 22-ц-815/2006р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 39 Доповідач Горблянський Я.Д.
Представник відповідача Дейдей І.І. апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки звільнення позивачки відбулося з дотриманням чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом №НОМЕР_2 ОСОБА_2 звільнена з роботи на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України у зв'язку з скороченням штату з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.
Наказом №НОМЕР_2 її було попереджено про звільнення за два місяці (а.с. 9).
Судом першої інстанції теж встановлено, що апелянтка працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наказом №НОМЕР_1 „Про зміну назви посади у штатному розкладі".
Згідно представлених суду штатних розписів Івано-Франківської обласної філармонії на 2004-2005 роки вбачається, що у штаті філармонії була посада ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оцінивши зібрані докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що звільнення ОСОБА_2 відбулося з дотриманням чинного законодавства після попередження за два місяці до звільнення та за згодою профспілкового комітету, з чим погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.
Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 6 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Я.Д. Горблянський
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський