ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2009 р.Вих. № 31/1022-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б.Туренко
суддів А.М. Жукової, Л.В. Поліщук
при секретарі судового засідання – О.О.Соломахіній
за участю представників сторін:
від позивача —Горовая К.О.
від відповідачів —не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належними чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ ''ГеоЛогістікс''
на ухвалу господарського суду Одеської області від "21" серпня 2009р.
за вих. № 31/1022-09
за позовом ЗАТ ''ГеоЛогістікс'', Росія, м. Санкт-Петербург
до Підприємства '' ГеоЛогістікс Україна'' у вигляді ТОВ, м. Одеса
ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'', м. Одеса
про виключення зі складу учасників ТОВ,
встановив:
19.08.2009р. ЗАТ ''ГеоЛогістікс'' звернулось з позовом до Підприємства '' ГеоЛогістікс Україна'' у вигляді ТОВ та ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'' про виключення ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'' зі складу учасників ТОВ на підставі ст. 64 Закону України ''Про господарські товариства'', посилаючись на систематичне ухилення ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'' від участі у діяльності товариства та невиконання своїх зобов'язань щодо участі у загальних зборах товариства, що призводить до порушення його прав та законних інтересів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2009р. (суддя Лєсогоров В.М.) відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви згідно п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки виключення учасника з ТОВ відповідно до ст. 59 Закону України ''Про господарські товариства'' належить до компетенції загальних зборів, а не суду.
Не погодившись з ухвалою суду, ЗАТ ''ГеоЛогістікс'' 28.08.2009р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, справу передати до господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшло.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
06.10.2003р. Приморською райадміністрацією зареєстровано підприємство ''ГеоЛогістікс Україна'' у вигляді ТОВ, учасниками якого є:
– ЗАТ ''ГеоЛогістікс СНД Сервіс'' (нині ЗАТ ''ГеоЛогістікс'') з долею у статутному фонді 51%;
– ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'' з долею у статутному фонді 49%.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України ''Про господарські товариства'', п. 6.1.5. Статуту товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Згідно ст. 64 означеного Закону, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Відповідно до п. 6.1.3.12. Статуту до виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, виключення учасників із складу товариства.
Звертаючись з даним позовом, позивач зазначив, що у зв'язку із фактичною відмовою ТОВ ''АНМАР ГЛОБАЛ ЕКСПРЕС'' прийняти участь в загальних зборах товариства, позивач позбавлений можливості вирішити питання про виключення другого учасника шляхом прийняття відповідного рішення на загальних зборах учасників товариства.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, суд зазначив, що відповідно до ст. 59 Закону України ''Про господарські товариства'', виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів учасників, а тому позов не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки не є компетенцією судових органів.
Судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду правомірним, оскільки він відповідає приписам ст.ст. 59, 64 вказаного Закону, положенням Статуту товариства і така правова позиція викладена в Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 ''Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин'' (п. 2.8., 3.10.), постанові № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. ''Про практику розгляду судами корпоративних спорів'' (п.29).
Посилання скаржника на порушення його права на судовий захист є безпідставним, оскільки захист прав суб'єктів господарювання, захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом у спосіб, передбачений законом і відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.
З урахуванням викладеного, ухвала суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського кодексу України, суд,
постановив:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2009р. за вих. №31/1022-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Туренко В.Б.
Суддя Жукова А.М.
Суддя Поліщук Л.В.