ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2009 р.Справа № 1/88/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Павленко Н.А.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лянна О.А., за посвідченням
від позивача: Стасюк О.Д., довіреність від 08.01.2008р. №4
від відповідача-1: Вовченко Л.В., за довіреністю від 25.03.2009р. №3670/10/01-00
від відповідача-2: Гадицький М.М., довіреність від 16.03.2009р.
Влащук В.М., довіреність від 11.03.2009р.
Гроцький О.М., довіреність від 26.08.2009р.
від відповідача-3: не з’явився
від відповідача-4: не з’явився
від 3-ої особи (МООП „Миколаївсільгоспздравниця”): не з’явився
від 3-ої особи (ПП ОСОБА_7М.): не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фермерського господарства „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції
на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2009 року
у справі №1/88/09
за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Миколаївського об’єднання оздоровчих підприємств „Миколаївсільгоспздравниця”
до відповідачів 1. Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції;
2. Фермерського господарства „Золота рибка”;
3. Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги”;
4. Товарної біржі „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Приватного підприємця ОСОБА_7
про визнання недійсними результатів цільового аукціону від 24.02.2006р., визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій „Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською ОДПІ та ФГ „Золота рибка”, відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме зобов’язання Фермерського господарства „Золота рибка” передати цілісний майновий комплекс с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня на баланс МКД Санаторію „Бузькі Пороги” та зобов’язати скасувати державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції (відповідач-1) та Фермерського господарства „Золота рибка” (відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсними результатів цільового аукціону від 24.02.2006р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій „Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською ОДПІ та ФГ „Золота рибка”.
В процесі розгляду справи ухвалами місцевого господарського суду від 18.03.2009р. та від 30.04.2009р. до участі у справі в якості відповідачів були залучені Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій „Бузькі пороги” (відповідач-3) та Товарна біржа „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві (відповідач-4), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївське об’єднання оздоровчих підприємств „Миколаївсільгоспздравниця”.
Окрім того, в процесі розгляду справи прокуратурою та позивачем були надані до суду першої інстанції уточнення позовних вимог (а.с. 156-158, 160, т.ІІІ), згідно з якими прокурор просив також відновити становище, яке існувало до порушення, а саме, зобов’язати Фермерське господарство „Золота рибка” передати цілісний майновий комплекс с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня на баланс МКД санаторію „Бузьки пороги” та зобов’язати скасувати державну реєстрацію.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2009 року по справі №1/88/09 (суддя Васильєва Л.І.) позов Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області задоволено частково. Визнано недійсними результатів цільового аукціону від 24.02.2006р. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій „Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладений між Первомайською ОДПІ та ФГ „Золота рибка”. Застосовано двосторонню реституцію: зобов’язано Фермерське господарство “Золота рибка” передати цілісний майновий комплекс с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня на баланс МКД санаторію „Бузьки пороги”. Стягнуто з державного бюджету України на користь Фермерського господарства „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу санаторію. В позовних вимогах щодо зобов’язання скасувати державну реєстрацію відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції по 42,50 грн. держмита та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Направлено в адресу Фонду державного майна України та Державній податковій адміністрації України окремі ухвали.
При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджений факт проведення передприватизаційної підготовки Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги”, якою встановлено наявність частки державного майна в статутному фонді санаторію. Окрім того, з матеріалів справи вбачаються факти порушенням порядку реалізації цілісного майнового комплексу Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги”, встановленого п. 10.2.2 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, порушення п.п. 1.2, 3.1, 3.4 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, п. 1 ст. 203 ЦК України.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 23.06.2009р., відповідач-2 (ФГ „Золота рибка”) 27.07.2009р. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження по справі у зв’язку з порушенням судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга ФГ „Золота рибка” була прийнята до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. та призначена до розгляду на 27.08.2009р., про що 28.07.2009р. винесено відповідну ухвалу.
04.08.2009р. апеляційний господарський суд отримав апеляційну скаргу відповідача-1 (Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції) на вищевказане рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2009р., в якій скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження по справі, посилаючись при цьому на порушенням судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального та процесуального права.
Апеляційну скаргу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції на підставі розпорядження голови суду від 03.08.2009р. №108 „Про призначення справ” прийнято до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Савицького Я.Ф. та призначено до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ФГ „Золота рибка” на 27.08.2009р., про що 04.08.2009р. винесено відповідну ухвалу. Розпорядженням голови суду від 20.08.2009р. №134 „Про заміну судді” справу №1/88/09 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
У судовому засіданні представники скаржника (ФГ „Золота рибка”) підтримали вимоги, викладені в своїй апеляційній скарзі і наполягали на їх задоволенні. Окрім того, представники ФГ „Золота рибка” підтримали вимоги апеляційної скарги Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.
Представник скаржника (Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції) в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в своїй апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні. Окрім того, представник Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги ФГ „Золота рибка”.
Представник прокуратури у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими прокуратура не погоджується з апеляційними скаргами ФГ „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду –без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги, наданому до апеляційного господарського суду 18.08.2009р. за вх.№1585-Д1.
Представник позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області) у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими позивач не погоджується з апеляційними скаргами ФГ „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду –без змін з підстав, викладених у запереченнях на апеляційні скарги, наданих до апеляційного господарського суду 27.08.2009р.
Відповідач-3 (Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій „Бузькі пороги”), відповідач-4 (Товарна біржа „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві), третя особа (Миколаївське об’єднання оздоровчих підприємств „Миколаївсільгоспздравниця”) та третя особа (Приватний підприємець ОСОБА_7) в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.07.2009р., від 05.08.2009р. та від 28.08.2009р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційні скарги ФГ „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції за відсутністю представників відповідача-3, відповідача-4 та третіх осіб в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників прокуратури, позивача та скаржників, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг ФГ „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2006р. Товарною біржею „Ізумруд” був проведений цільовий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій “Бузькі пороги”, результати якого оформлені протоколом №1 (а.с. 8-10, т.І).
Відповідно до вказаного протоколу ціна лоту №1 (Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій “Бузькі пороги”) склала 381480 грн. Переможцем аукціону визнано відповідача-2 - Фермерське господарство „Золота рибка”.
За результатами цільового аукціону 06.03.2006р. між Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією (Продавець, відповідач-1) та Фермерським господарством „Золота рибка” (Покупець, відповідач-2) укладено договір купівлі-продажу, реєстраційних номер №28 (а.с. 11-12, т.І), відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив цілісний майновий комплекс МКД санаторій „Бузькі пороги”, який знаходиться в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 років Жовтня, 16, належить МКД санаторію „Бузькі пороги” та перебуває в податковій заставі.
В матеріалах справи наявні докази перерахування Фермерським господарством „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу, а саме: платіжні доручення від 20.02.2006р. №61, від 06.03.2009р. №76, від 10.03.2009р. №86 (а.с. 86-88, т.ІІ).
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що станом на час проведення цільового аукціону відповідач-3 (Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій „Бузькі пороги”) мав податковий борг, про що свідчать перша та друга податкові вимоги (а.с. 122-123, т.ІІІ), довідка про податкову заборгованість МКД санаторію „Бузькі пороги” станом на 19.12.2005р. (а.с. 139, т.ІІІ).
Відповідно до припису статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в зв’язку з наявністю податкового боргу майно санаторію перебувало у податковій заставі, про що свідчить Витяг Інформаційного центру Міністерства юстиції України (а.с. 110, т.І).
Дійсно, відповідно до п.10.1.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.
Разом з тим, право податкового органу продажу активів платника податку, який має податковий борг, в тому числі й цілісних майнових комплексів, має певні обмеження, про що зазначено у вказаній нормі та пункті 7.2.1 ст. 7 цього ж Закону.
Відповідно до п.7.2.1 ст. 7 Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Згідно з п.3.1.1 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Аналогічні положення містяться і в Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. №538.
Відповідачем-1 (Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією) вимоги вказаних нормативних актів порушені. Рішення про погашення податкового боргу за рахунок активів Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги” Первомайською ОДПІ прийнято 21.03.2002р. (а.с. 124, т.ІІІ) без наявності судового рішення з цього питання.
Водночас необхідно зазначити, що наявне в матеріалах справи судове рішення по справі №6/251 щодо стягнення 114301, 91 грн. за рахунок активів санаторію, яке було прийнято 27.12.2005р. та 24.01.2006р. набрало законної сили (а.с. 30-31, т.І), відповідно вимог статті 11 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не могло бути підставою для реалізації цілісного майнового комплексу.
Окрім того, відповідачем-1 (Первомайською об’єднаною державною податковою інспекції) порушені вимоги ст.ст. 318, 319, 346 ЦК України, відповідно до яких лише суб’єкт права власності користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідає власним майном за простроченими зобов’язаннями, оскільки здійснено реалізацію цілісного майнового комплексу санаторію без встановлення фактичних його власників.
За вимогами ст. 1 Закону України „Про управління об’єктами державної власності” держава, в особі уповноважених органів, в тому числі й регіональних відділень Фонду державного майна України, здійснює повноваження власника об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Відповідно до п.20 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000р. №1723, на підставі „Положення про порядок передприватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000р. №1691, визначення наявності або відсутності державної частки в статутному фонді міжгосподарських підприємств, здійснюється комісією з передприватизаційної підготовки шляхом складання відповідного акту.
На запит Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області Головне управління сільського господарства і продовольства Миколаївської облдержадміністрації в додатку до листа від 02.07.2004р. №5-1501 (а.с. 28, т.ІІ) надано перелік міжгосподарських підприємств області, до якого включено Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій „Бузькі пороги”, Первомайський район, с. Мигія.
У 2004 році на підставі Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”, п.20 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 30.10.2003р. №68725 (а.с. 25, т.ІІ), у відповідності з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Миколаївській області від 12.07.2004р. №210-п (а.с. 29, т.ІІ) відносно Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги” позивачем розпочата процедура передприватизаційної підготовки.
15.07.2004р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Миколаївській області було направлено листи щодо надання кандидатури до складу комісії з передприватизаційної підготовки (а.с. 30-32, т.ІІ), в т.ч. такий лист було направлено і Державній податковій адміністрації у Миколаївській області (лист від 15.07.2004р. №02/683, а.с. 32, т.ІІ).
Листом від 26.07.2004р. за №1804/10/15-128 (а.с. 33 т.ІІ) Державна податкова адміністрація у Миколаївській області надала пропозиції щодо кандидатури до складу комісії по визначенню державної частки міжгосподарських підприємств Миколаївської області, а саме: щодо Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги” представником визначений головний держподатревізор-інспектор відділу оподаткування прибутку Мандальян Л.І.
Наказом Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Миколаївській області від 27.12.2004р. №429-п (а.с. 41, т.ІІ) було затверджено склад комісії з передприватизаційної підготовки, при цьому до складу комісії увійшов і вищезазначений представник податкової.
З метою визначення державних внесків, що були здійснені за рахунок бюджетних коштів, та отримання копій підтверджуючих документів з визначення частки держави в майні МКД санаторію „Бузькі пороги”, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області пропрацювала наявні в обласному архіві Миколаївської області документи. За підсумками проведеної роботи були виявлені наступні документи:
- протокол №5 засідання виконкому Первомайської райради депутатів трудящих від 15.03.1946р. (а.с. 9, т.ІІ), на якому було вирішено садибу, яка раніше належала Мигіївському будинку відпочинку, передати Облздороввідділу для будівництва санаторію для інвалідів Великої Вітчизняної війни;
- рішення від 16.10.1959р. №360 „Про організацію міжколгоспного будинку відпочинку в с. Мігія, Первомайського району” (а.с. 10, т.ІІ);
- рішення від 28.01.1960р. №39 „Про відведення земельної ділянки Мигіївському міжколгоспному будинку відпочинку для будівництва необхідних приміщень та організації допоміжного господарства із земель колгоспу „Зорі Кремля”, Мигіївської сільської ради” (а.с. 14, т.І), яким було вирішено організувати організувати міжколгоспному будинку відпочинку на базі колишнього військового допоміжного господарства, переданого колгоспові „Зорі Кремля”;
- довідка заступника начальника Облуправління виробництва і заготівель с/г продуктів 1963р. (а.с. 17, т.І) щодо загальної суми капіталовкладень 111,7 тис. руб, з яких колгоспи - 83,0 тис. руб, різні підприємства міста - 28,7 тис. руб.;
- доповідна записка директора міжколгоспного будинку відпочинку від 10.04.1963р. №1 (а.с. 16, т.І), в якій описується порядок будівництва будинку відпочинку та наявна інформація, що станом на 01.01.1963р. в капітальне будівництво вкладено 111,7 тис. руб., в т.ч. дольові внески колгоспів та міжколгоспних організацій —83,8 тис. руб., підприємств міста і держави —29,0 тис. руб.;
- витяг з річного звіту Первомайського будинку відпочинку за 1968 рік (а.с. 15, т.І), в якому наявний перелік підприємств, які є пайщиками та їх дольова участь. До переліку підприємств крім 27 колгоспів входять 15 державних підприємств, сума внеску яких складає 23397 руб.
На підставі вищевказаних документів комісія з передприватизаційної підготовки Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги” дійшла висновку про наявність в майні МКД санаторію „Бузькі Пороги” державної частки, з огляду на те, що будівництво МКД санаторію „Бузькі Пороги” було здійснено на базі майна садиби, в якій до цього знаходився Мігіївський будинок відпочинку та військове допоміжне господарство (об'єкт державної власності). Окрім того, під час будівництва були використані кошти колгоспів та підприємств державної власності Первомайського району та в подальшому здійснювалося державне фінансування.
Вищевказані факти знайшли своє відображення в Службовій записці по передприватизаційній підготовці Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги” від 12.01.2005р. (а.с. 8, т.ІІ).
Проте, за доводами позивача у зв’язку з відсутністю даних бухгалтерського обліку - балансу підприємства на дату здійснення внеску, комісія не мала змоги здійснити розрахунок розміру частки засновників МКД санаторію „Бузькі пороги” відповідно до Порядку визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб'єктів господарювання, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000р. №1691.
З огляду на вищевикладене, 23.12.2005р. в Регіональному відділенні Фонду державного майна України в Миколаївській області відбулася нарада із залученням представників Миколаївського Об'єднання оздоровчих підприємств ”Миколаївсільгоспздравниця”, Миколаївського обласного комітету профспілки працівників АПК, Миколаївського обласного об'єднання союз сільськогосподарських підприємств, на якій надано роз'яснення та запропоновано призупинити реалізацію майна вищезазначених міжгосподарських підприємств до визначення державної частки.
28.02.2006р. (тобто, ще до укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області з метою упередження тіньової приватизації листом №02/208 (а.с. 14, т.ІІ) повідомило Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області щодо наявності державної частки в майні цього підприємства.
У відповідь на вказаний лист Державна податкова адміністрація у Миколаївській області 23.03.2006р. надіслала на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області лист за №709/9/24-122 (а.с. 15, т.ІІ), в якому повідомила про проведення 24.02.2006р. цільового аукціону з продажу цілісного майнового комплексу МКД санаторій „Бузькі пороги”, переможцем якого став відповідач-2 (ФГ „Золота рибка”).
Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що оскільки податковим органом –Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією - здійснювалась реалізація цілісного майнового комплексу, податковий орган повинен був керуватись приписами пункту 10.2.2. статті 10, статті 11 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до яких в разі продажу цілісного майнового комплексу підприємства, активи якого перебувають у державній власності, продаж активів такого підприємства організовується за поданням відповідного податкового органу регіональним органом приватизації із дотриманням норм законодавства з питань приватизації.
Слід ще раз звернути увагу на те, що в процесі проведення передприватизаційної підготовки Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію „Бузькі пороги”, про проведення такої підготовки неодноразово повідомлялась Державна податкова адміністрація у Миколаївській області (листи від 15.07.2004р. № 02/683, від 28.02.2006р. №02/208, від 18.04.2006р. № 1134-18-01). Більш того, представник податкової був включений до складу комісії з передприватизаційної підготовки. Тобто, відповідачу-1 було добре відомо про проведення роботи з встановлення частки держави в майні МКД санаторію „Бузькі пороги”.
Отже, здійснюючі реалізацію цілісного майнового комплексу санаторію, відповідач-1 вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив статтю 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно з ст. 10.2.2 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, активи якого перебувають у державній або комунальній власності, чи коли згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження активів підприємства потрібна попередня згода органу приватизації або іншого органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж активів такого підприємства організовується за поданням відповідного податкового органу регіональним органом приватизації із дотриманням норм законодавства з приватизації.
Враховуючи, що по спірному об'єкту не завершено перед приватизаційну підготовку, питання щодо продажу активів в рахунок погашення податкового боргу повинно здійснюватися за поданням податкового органу регіональним органом приватизації.
Окрім того, згідно з ст. 10.1.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.11 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ № 538 15.04.2002р., у разі, коли інші заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи, в тому числі шляхом продажу активів такого платника податків. Статтею 1 цього Закону визначено, що активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Як свідчать надані прокурором та позивачем докази, на момент організації та проведення цільового аукціону був відсутній правовстановлюючій документ, який би посвідчував право власності Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги” на цілісний майновий комплекс санаторію. Знаходження на балансі санаторію нерухомого та рухомого майна не є безумовним доказом такого права. Отже, Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією було описано та виставлено на реалізацію цілісний майновий комплекс, що на час проведення опису та реалізації не належав МКД санаторій „Бузькі пороги”, який не мав свідоцтва про право власності на майно.
Водночас апеляційний господарський суд відхиляє посилання скаржників на лист позивача від 14.08.2003р. №2838-18-01 (а.с. 87, т.І) як на доказ відсутності державної частки у майні санаторію, оскільки у цьому листі зазначено лише про відсутність у позивача інформації щодо майна, яке перебуває на балансі санаторію. Окрім того, вказаний лист направлявся податковому органу до початку процедури передприватизаційної підготовки та до зібрання відповідних архівних матеріалів.
Не є доказом права приватної власності санаторію і факт відсутності акту про наявність державної частки у статутному фонді санаторію, оскільки вказаний акт складається за результатами роботи відповідної комісії, як це передбачено пунктом 2 Положення про порядок передприватизаційної підготовки підприємств, у статутних фондах яких є державна частка. В даний час, після ініціювання визначення часток (паїв) засновників санаторію, у відповідності з пунктом 1.5 вказаного Положення комісією здійснюється установлення наявності та розміру частки (паю), що належить державі у статутному фонді цієї юридичної особи.
Таким чином, відсутність затвердженого Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Миколаївській області акту про затвердження розміру державної частки у майні МКД санаторію „Бузькі пороги” не свідчить про відсутність такої частки взагалі.
Водночас місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про перевищення відповідачем-1 (Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією) повноважень при зобов’язанні брокера ОСОБА_7 оформити правовстановлюючі документи на цілісний майновий комплекс Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій “Бузькі пороги”, оскільки ані санаторій, на балансі якого знаходиться вказане майно, ані МООП “Миколаївсільгоспздравниця”, на зведеному балансі якого також обліковується це майно, не уповноважували відповідача-1 на вчинення цих дій.
З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним результатів цільового аукціону від 24.02.2006р. з продажу цілісного майнового комплексу Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій “Бузькі пороги”.
Позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД санаторій “Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16, від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською ОДПІ та ФГ “Золота рибка”, на думку апеляційного господарського суду також є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перш за все, слід зазначити, що апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводів Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції стосовно непідвідомчості даного спору господарському суду, оскільки оспорюваний правочин - договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій „Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладений між Первомайською ОДПІ та ФГ „Золота рибка” не є адміністративним договором в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, він стосується спору про право. Отже, відповідно до статті 16 ЦК України звернення до господарського суду з позовом про визнання правочину недійсним є належним способом захисту порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно з ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Як зазначено вище, реалізація майнового комплексу санаторію здійснена з порушенням приписів статті 19 Конституції України, Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України “Про управління об’єктами державної власності”, п.20 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, статей 318, 319, 346 Цивільного кодексу України. Окрім того, відповідач-1 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для реалізації вказаного майна.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією та Фермерським господарством “Золота рибка”, є такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані та доведені наявними в матеріалах справи доказами.
Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Прокурором та позивачем були заявлені також позовні вимоги про зобов’язання відповідача-2 (ФГ „Золота рибка”) передати цілісний майновий комплекс на баланс МКД санаторію “Бузьки пороги”.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відтак, вимога Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області про зобов’язання Фермерського господарства „Золота рибка” передати на баланс Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги” цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, вул. 25 Жовтня, 16, є такою, що підлягає задоволенню з підстав визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу МКД Санаторій “Бузькі Пороги”, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області по вул. 25 Жовтня, 16 від 06.03.2006р., укладеного між Первомайською ОДПІ та ФГ “Золота рибка.
Разом з тим, стаття 216 ЦК України передбачає обов’язок кожної із сторін повернути все отримане на виконання недійсного правочину.
Як вже було зазначено вище, відповідачем-2 (Фермерським господарством „Золота рибка”) було сплачено 381480 грн. вартості придбаного майна. При цьому місцевим господарським судом помилково встановлено, що вказані кошти були зараховані до Державного бюджету України.
Натомість з матеріалів справи вбачається, що кошти, отримані за результатами проведення цільового аукціону з продажу майна Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги”, були розподілені між: Державним бюджетом України –64282,09 грн., Місцевим бюджетом Мигіївської сільської ради –182340,66 грн., ВВД ФССНВ у Первомайському районі –441,07 грн., Міжгосподарським кооперативно-державним санаторієм “Бузькі пороги” –96268,18 грн. та Товарною біржею „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві –38148 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунків та довідками (а.с. 58-84, т.ІІ)
За таких обставин апеляційний господарський суд вважає за необхідне частково скасувати рішення місцевого господарського суду від 23.06.2009р. в частині стягнення з державного бюджету України на користь Фермерського господарства „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу санаторію, стягнувши на користь Фермерського господарства „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу санаторію наступним чином: з Державного бюджету України –64282,09 грн., з Місцевого бюджету Мигіївської сільської ради –182340,66 грн., з ВВД ФССНВ у Первомайському районі –441,07 грн., з Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги” –96268,18 грн., з Товарної біржи „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві –38148 грн.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ФГ „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції слід задовольнити частково, рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасовуванню в частині стягнення з державного бюджету України на користь Фермерського господарства „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу санаторію з викладенням в цій частині нової редакції рішення, в решті оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційні скарги Фермерського господарства „Золота рибка” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2009 року у справі №1/88/09 скасувати частково в частині стягнення з державного бюджету України на користь Фермерського господарства „Золота рибка” 381480 грн. вартості цілісного майнового комплексу санаторію, виклавши резолютивну частину цього рішення в цій частині в наступній редакції:
„Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118071600294 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23411600) на користь Фермерського господарства „Золота рибка” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 31997672) 64282 (шістдесят чотири двісті вісімдесят дві) грн. 09 коп.
Стягнути з Місцевого бюджету Мигіївської сільської ради (р/р 33210807600308 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23411600) на користь Фермерського господарства „Золота рибка” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 31997672) 182340 (сто вісімдесят дві триста сорок) грн. 66 коп.
Стягнути з ВВД ФССНВ у Первомайському районі (р/р 37178002000465 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 25937423) на користь Фермерського господарства „Золота рибка” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 31997672) 441 (чотириста сорок одну) грн. 07 коп.
Стягнути з Міжгосподарського кооперативно-державного санаторію “Бузькі пороги” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. 25 Жовтня, 16, р/р 260044597 у АППБ Аваль, МФО 326182, код ЄДРПОУ 05410435) на користь Фермерського господарства „Золота рибка” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 31997672) 96268 (дев’яносто шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з Товарної біржі „Ізумруд” в особі Представництва ТБ „Ізумруд” в м. Миколаєві (р/р 26005000376001 в Миколаївській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 25956722) на користь Фермерського господарства „Золота рибка” (55223, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 31997672) 38148 (тридцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн”.
3.В решті рішення господарського суду Миколаївської області від 23 червня 2009 року у справі №1/88/09 залишити без змін.
4.Зобов’язати господарський суд Миколаївської області видати відповідні накази з зазначенням реквізитів сторін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя
Судді О.О. Журавльов
В.М. Тофан
М.В. Михайлов