№1-28/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі : Шкодюк І.С.
за участю прокурора: Шуманського П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, не судимий за ч.2 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, пацюючи лісником ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 березня 1998 року до 1 листопада 2006 року , будучи матеріально-відповідальною особою, вчинив привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах. На підставі лісорубного квиткаНОМЕР_1 лісником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, згідно матеріалів відводів було розпочато проведення вибіркової рубки дерев в ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальній площі 3 га. В середині жовтня 2006 року, під час проведення огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення рубки у виділах 16,18 , ОСОБА_1 було виявлено незаконно зрізані дерева породи сосни та берези в загальній кількості 30 дерев. Маючи злочинний умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірене та перебувало у його віданні ОСОБА_1, всупереч вимогам Правил відпуску деревини на пні, які затвердженні постановою Кабміну України від 29 липня 1999 року №1378, без повідомлення керіавництва ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення самовільних порубок дерев, з метою проведення розрахунку з різноробочими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. які були ним залучені до роботи у вказаному обході, вирішив провести розрахунок за виконану роботу вказаною лісопродукцією . Діючи з єдиним умислом, з метою проведення розрахунку із вказаними різноробочими , які не перебували у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 для цього надав їм дозвіл на проведення вивозки лісопродукції в кількості 30 дерев із обходу 28, квартала 73, виділів 16, 18 без будь-яких підтверджуючих документів внаслідок чого, згідно актів огляду заготовленої сировини і місць рубок від 17 жовтня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно збитків на загальну суму 3327.70 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що на даний час відшкодував завдану шкоду.
Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, однак не досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу немає сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України за ознакою умисного порушення своїх службових повноважень і використанні організаційно-розпорядчих функцій, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів для незаконного і безоплатного обертання чужого майна та його розтрати в подальшому на користь третіх осіб, яке йому було ввірене та перебувало у його віданні, вчинння ОСОБА_1 привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненою злочину, особу підсудного, те, що він вину визнав повністю, збитки відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, - а тому суд вважає, що при наявності вказаних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1 слід призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції
статті за цей злочин - у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України ,а також без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.
Керуючись ст.ст.324,332, 333,334, 335 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 1000 грн. штрафу , застосувавши ч. 1,2 ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.