Справа 2-167

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ"   ЯМ         УКРАЇНИ

13 лютого 2007   року       Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О. Позивача ОСОБА_1 Пред. відповідача БИЦЬКОЇ    Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ ФІРМА" МОНТАЖ" про покладення обов'язку видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві і в суді просить зобов'язати Ніжинське ВАТ "Монтаж " видати   йому уточнюючу довідку для підтвердження йому спеціального трудового стажу газоелектрозварювальника за час роботи в СПМК 594 м.Ніжин з 15 листопада 1979 року по 13 серпня 1985 року   , посилаючись на слідуючі обставини :   наказом НОМЕР_1 від 11 листопада 1979 року по СПМК № 594 Тресту "Центросільспецмонтаж " він був прийнятий на роботу газоелектрозварювальника. 13 серпня 1985 року він    звільнився   за власним бажанням. Коли він звернувся до Бахмачського відділення Пенсійного Фонду України для оформлення йому пільгової пенсії з'ясувалося,що   йому необхідно додати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу ,а саме газоелектрозварювальника за час роботи в СПМК 594. В даний час   дане підприємство реорганізоване та його правонаступником є Ніжинське ВАТ фірма "Монтаж ". У видачі довідки вищеназвана фірма відмовила йому ,посилаючись на те,що оригіналі наказу НОМЕР_1 від 11 листопада 1979 року відсутнє його прізвище. Той факт ,що він працював за цей період підтверджується записами в трудовій книжці,особовою карткою та наказом про надання йому щорічної відпустки.

Представник відповідача   в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти їх задоволення   та пояснила ,що дійсно в наказі НОМЕР_1 від 11 листопада 1979 року була допущена помилка ,а саме : не вказано прізвище позивача.,хоча даним наказом він був прийнятий на роботу.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші докази ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами

Керуючись   ст. 11,13 ЦК України ,213-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Ніжинське ВАТ "Монтаж " видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для підтвердження йому спеціального трудового стажу газоелектрозварювальника за час роботи в СПМК 594 м.Ніжин з 15 листопада 1979 року по 13 серпня 1985 року .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів після його проголошення ,то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після її подання ,то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.