Справа № 2 – 863 / 09
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2009 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 як спадкоємницею після смерті чоловіка.
Однак у відповідності до чинного законодавства за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину позивач може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В свою чергу, позивачка у позовній заяві не послалась на відмову нотаріуса в оформленні на її ім'я спадщини та самої відмови нотаріуса у письмовому вигляді до суду не надала.
До того ж, відповідачами у цій справі є інші спадкоємці, а у випадку відсутності таких спадкоємців, відповідачем по справі може бути територіальна громада в особі сільської ради. Позивачкою ж відповідачем по справі вказана третя Житомирська державна нотаріальна контора.
В свою чергу, у позовній заяві не вказані відповідачами інші спадкоємці, або доказів про те, що таких спадкоємців немає.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху , про що повідомити позивачці та надати їй строк до 23 березня 2009 року включно для виправлення вказаних недоліків.
Попередити позивачку, що у разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, даний позов буде вважатися неподаним і таким, що підлягає поверненню позивачці.
Суддя: