код суду 0555 Справа № 2-А-503/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,
при секретарі Махоті О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
та представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (далі УПСЗН) та Головного Управління Держказначейства України (далі ГУДК) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
в с т а н о в и в:
06.05.2009 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН. Після доповнення позовних вимог, просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати неправомірними дії, стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 07.09.2007 року у неї народилась дитина. З цього приводу вона звернулась до відповідача з заявою для отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яким передбачена щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років. Однак їй виплачувались кошти в значно меншому розмірі. Через таке порушення її прав, їй не було доплачено за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року в сумі 674,53 грн. Цю суму вона просила стягнути з УПСЗН.
Крім того, просила поновити пропущений нею річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність вона не знала, що порушуються її права, і дізналася про це лише весною 2009 року із засобів масової інформації.
Вважала що виплати в таких сумах суперечить вимогам Конституції України та ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Вказувала на те, що зміни цих законів спрямовані на звуження прав і визнані Рішеннями Конституційного суду неконституційними.
Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ГУДК.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Посилалась на підстави викладені в позовній заяві.
Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав і просив задовольнити.
Представник відповідача УПСЗН позов не визнала. Надала суду заперечення, просила суд відмовити в задоволенні позову на підставі ст.100 КАС України, через пропущення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
ГУДК про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, однак до суду представник не з'явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). у зв’язку з чим має право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон №2811), при цьому до 01.01.2008 року - в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (в редакції до 01.01.2008 року).
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 14 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтями 56 ч. 2, 71 п. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р.", припинено дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) норми ст. 56, 71 Закону "Про Державний бюджет України на 2007 р.".
Враховуючи, що вказане рішення Конституційного суду України є обов’язковим для виконання на території України, остаточним, не може бути оскарженим та має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, з моменту його винесення, тобто з 09 липня 2007 року була відновлена дія ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. №2811-ХІ, якою передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Таким чином позивачка мала право на отримання допомоги за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка звернулася до суду лише 06.05.2009 року, пославшись на юридичну необізнаність та непроінформованість як на поважність пропуску річного строку.
Суд не визнає вказану позивачкою причину пропуску строку поважною і не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради та Головного Управління Держказначейства України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Шигірт Ф.С.