Номер справи: 2-384  

                                                                                                                                                                      Категорія: 46

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    31 серпня 2009 року                                       Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого – судді                                   Невара О.В.,

                при секретарі                                                Абрамчук Н.В.,

з участю  позивача                                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

    9 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 19 січня 2008 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Він почав зловживати спиртними напоями, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач постійно проявляв до неї неповагу, їх шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і налагодити їх уже неможливо. ОСОБА_1 намагалась зберегти сім’ю, але її намагання виявилися марними. З жовтня 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє  взаєморозуміння. Вважаючи, що їх сім’я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1 просила шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити у неї на проживанні.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в поданій до суду заяві, підтримала повністю. Вважає, що з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім’ї стали неможливими, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просила неповнолітню дитину залишити у неї на проживанні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.

    Враховуючи думку позивача, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив – розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

    Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім’я розпалась, відповідач байдуже поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з’явився в судове засідання, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати, залишивши неповнолітню дитину проживати з позивачем ОСОБА_1

Державне мито в розмірі Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу слід стягнути з позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 31 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 40 гривень.

    Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

    Шлюб, зареєстрований 19 січня 2008 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Денісова) ОСОБА_4, від якого є одна неповнолітня дитина, розірвати.

Дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні у ОСОБА_1.

Державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 (сорок)  гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя: